❗ Судебная практика судов кассационной и апелляционной инстанций по ст. 286 УК РФ показывает, что судами часто, необоснованно и излишне, включаются в обвинение отягчающие квалифицирующие признаки преступления по ст. 286 УК РФ, влекущие более строгое наказание.
Как возможно исключить квалифицирующий признак ""с угрозой применения насилия" из обвинения по ст. 286 УК РФ, смягчить приговор и снизить наказание по ст. 286 УК РФ, рассмотрим на примере обжалования приговора в кассационном порядке.
Приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 18 сентября 2019 года Л. осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в ИК общего режима с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 января 2020 года приговор оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 09 сентября 2020 года № 77-1613/2020 приговор районного суда и апелляционное определение областного суда в отношении Л. изменила: - исключила из его осуждения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия»(!!!), смягчила назначенное наказание.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия» в действиях Л., по мнению судебной коллегии, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции, мотивируя данный квалифицирующий признак, лишь указал, что он нашел свое подтверждение и сослался на показания потерпевшего. Апелляционная инстанция согласилась с этим выводом суда.
Однако, из показаний ФИО39., положенных в основу приговора, не следует, что Л. высказывал в его адрес угрозу применения насилия, и у потерпевшего имелись реальные основания опасаться ее осуществления(!!!). Сам Л., а также другие осуждённые последовательно отрицали данный факт. Каких-либо иных объективных, достоверных и допустимых доказательств этого в материалах уголовного дела не имеется.
Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений в отношении Л. и исключение из его осуждения квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия». Учитывая изменение объема обвинения подлежит смягчению назначенное ему основное наказание.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
💥 По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
