Разведка часто напоминает попытку угадать на ощупь в тёмной комнате хобот или хвост слона ты держишь в руке, и слон ли это вообще. Техническая разведка в этом плане находится в не самых лучших условиях, так как зачастую узнать о новом виде вооружения противника удаётся только тогда, когда он применил его. А эта ситуация совершенно неприемлема, так как столкновение с неизвестным новым оружием редко когда заканчивается успехом.
Существуют 4 основных сценария в работе специалистов технической разведки, которые мы рассмотрим на примере статьи Robert M. Clark «Scientific And Technical Intelligence Analysis», написанной для обучения работников ЦРУ в 1976 году.
1 сценарий. Мы разрабатываем оружие – они разрабатывают оружие.
Самый распространённый сценарий. Американцы разрабатывают МБР – СССР разрабатывает МБР. Американцы ставят разделяющиеся головные части МБР - СССР ставит разделяющиеся головные части МБР. И т.д. В данном случае большим подспорьем является знание об актуальных разработках своей же страны, позволяющее оценить возможности противника реализовать такие же системы. Сравнивая разрозненные данные по иностранным и собственным разработкам, можно с достаточной точностью восстановить неизвестные параметры. Также, как и знание возможностей собственной промышленности, может позволить провести оценку способности промышленности противника к производству такого вида вооружения. К сожалению, секретность многих разработок даже для своих может значительно мешать в такой работе.
2 сценарий. Мы разрабатываем оружие – они не разрабатывают оружие
В этом случае перед сотрудником разведки стоит непосильная задача – в разведке отсутствие информации о чём-либо вовсе не значит, что этого чего-либо не существует. А потому, даже если нет информации о разработках противника, то необходимо обосновать, что у него таких разработок быть не может. Зачастую задача эта трудновыполнима. Например, в сводках ВВС США начиная с 1960-х постоянно указывалось, что СССР вот-вот должен поставить на собственные перехватчики допплеровский-импульсный радар, но на 1976 год никакой информации о его разработке не было (и действительно, первые такие радары для перехватчиков поступили на вооружение только в начале 80-х). Ещё более сложный случай — это ситуация с бомбардировщиком Ту-22, который в теории мог быть использован, как стратегический бомбардировщик, но без доступа к машине или её документации опровергнуть данный тезис было практически невозможно.
3 сценарий. Мы не разрабатываем оружие – они разрабатывают оружие
Самый опасный сценарий, так как в этом случае приходится биться головой о стену скептицизма. Обычно наибольшими скептиками являются учёные или инженеры, которые потерпели неудачу с своим проектом и сумели убедить всех остальных, что сделать нечто подобное невозможно. Наиболее ярким случаем такого подхода является разработка СССР противокорабельных ракет. В начале 1960-х разведка США получила информацию о таких разработках, но флот, уже обжёгшийся на неудачных проектах, не воспринял всерьёз предупреждения. Всё перевернуло потопление израильского эсминца «Эйлат» советской ПКР в 1967 году. Так как об этом виде оружия никто ничего не знал, то и придумать какие-то контрмеры не было возможности. После этого случая в Пентагоне были очень недовольны консерватизмом флота, называя их всех «кучкой дурачков».
4 сценарий. Мы не разрабатываем оружие – они не разрабатывают оружие
Этот сценарий во многом похож на сценарий 2, так как тут тоже требуется доказать отсутствие возможности у врага создать некое оружие. Показателен случай, произошедший в 1975 году. К разведчикам пришёл представитель военных с идеей, что СССР мог разместить в космосе спутники с ультрафиолетовыми лазерами, чтобы сбивать американские баллистические ракеты (что-то знакомое, не правда ли?). Разведчики вынуждены были отработать идею, но в тот момент, когда предварительный расчёт стоимости системы превзошёл стоимость всей лунной программы США идею отбросили. Тем не менее, с каждым таким «а что если» разведчик должен разбираться, так как пример сценария 3 с излишним скепсисом может привести к трагедии.
Все эти 4 сценария усугубляются подчас катастрофическим недостатком информации или наоборот обилием противоречивых данных, заставляя аналитика разведки быть немного параноиком и видеть то чего нет, так как лучше уж врага переоценить, чем недооценить. А в эту пятницу в 20-00 я расскажу о ещё одном сценарии, не упомянутом в оригинальной статье – "мы знаем о разработках врага, но ничего не предпринимаем в связи с этим", на примере противостояния советских ЗРК С-75 во Вьетнаме с авиацией США.
Автор - Владимир Герасименко
Сообщество автора - Cat_Cat
