❗ Цикл статей. Часть 1. Новая и свежая судебная практика ВС РФ: ст.228.1 УК РФ
1. Переквалификация с оконченного сбыта на покушение по ст. 228.1 УК + с нескольких эпизодов ст. 228.1 УК на один эпизод, как единое преступление, охваченное единым умыслом
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 01 июля 2021 г. по делу №25-УД21-12-К4 приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17 октября 2019 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2020 года в отношении Б. изменила. Действия Б. по преступлениям от 24 апреля 2018 года, квалифицированные по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировала на ОДИН ЭПИЗОД(!!!) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому снизила наказание.
Позиция ВС РФ и основания переквалификации по ст. 228.1 УК РФ:
- в части переквалификации с оконченного сбыта на покушение:
Действия Б., выразившееся в размещении наркотического средства в 3 тайниках и сообщении об этом неустановленному «управляющему», без достаточных к тому оснований квалифицированы как оконченное преступление - сбыт наркотического средства. Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. По смыслу закона, незаконный сбыт наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующий сбыт, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Как усматривается из материалов дела, Б. совместно с другим лицом поместил наркотические средства в тайники, и сообщил об их местонахождении другому участнику организованной группы «управляющему». Вместе с тем, данных о том, что информация о конкретных местах нахождении наркотических средств была доведена до потребителей наркотиков, в материалах дела не содержится. Наркотическое средство было изъято из закладок в ходе оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах, действия Б. в этой части подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой.
- в части необходимости объединения эпизодов по ст. 228.1 УК - как единого преступления, охваченного единым умыслом:
Кроме того, материалами дела по событиям 24 апреля 2018 года в целом установлено следующее. Б., изъяв из тайника указанное наркотическое средство массой 16,55 г., часть его общей массой 2,71 грамма разместил в 3 тайниках (где оно фактически хранилось без сообщения местонахождения тайников потребителям, до изъятия 27 апреля 2018 года). Оставшуюся часть наркотического средства массой 13,84 грамма он незаконно хранил с целью сбыта по адресу: г. Астрахань, до его изъятия 26 апреля 2018 года. Таким образом, все действия Б. по событиям 24 апреля 2018 года в отношении наркотического средства общей массой 16,55 г. были охвачены его единым умыслом, и подлежат квалификации как единое преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой. Поэтому действия Буряка Р.Н. по действиям 24 апреля 2018 года, квалифицированные по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат переквалификации на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
2. Объединение нескольких эпизодов по ст. 228.1 УК РФ в один эпизод, как охваченный единым умыслом и представляющий единое преступление, со смягчением приговора
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 11 марта 2021 года по делу №5-УД21-16-К2 приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года в отношении А. изменила. Действия А. по двадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, переквалифицировала на (ОДИН ЭПИЗОД!) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (одно преступление), по которой смягчила наказание с применением ст.64 УК РФ с 11 до 8 лет(!!!) ИК строгого режима.
Позиция ВС РФ и основания переквалификации по ст. 228.1 УК РФ:
По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного А. по реализации полученных им у неустановленного лица психотропных веществ, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных психотропных веществ, помещенных А. в двадцать мест скрытого хранения(закладок). При этом, доказательств тому, что у осужденного имелась договоренность о сбыте психотропных веществ конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, действия А., состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном районе города через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует (с учетом того, что умысел осужденного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам) квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров❗ Отменено и смягчено свыше 100 приговоров❗ Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО❗ проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации аналогичной тематики:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года
