❗ Как исключить производство наркотических средств (психотропных веществ) из приговора? Признать необоснованной, излишней и незаконной данную квалификацию и смягчить приговор по ст. 228.1 УК РФ? Судебная практика Верховного суда РФ показывает, что такая переквалификация со значительным снижением срока наказания по ст. 228.1 УК РФ возможна!
Как именно, - рассмотрим на примере реального уголовного дела.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ. Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
ВС РФ признал ошибочной квалификацию действий осужденных как "производство" амфетамина, указав, что имело место лишь его изготовление. Наказание снижено с 15 до 9 лет!!! Квалификация изменена (переквалифицирована) с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Выдержка из уголовного закона:
По части 5 ст. 228. 1 УК РФ квалифицируются в том числе: незаконное ПРОИЗВОДСТВО наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в особо крупном размере. Санкция (наказание) за данное преступление по УК РФ = от 15-ти до 20-ти лет лишения свободы!!!
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 8 апреля 2021г. №44-УД21-10-А4 приговор Пермского краевого суда от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 октября 2020 года в отношении Г. и К. изменила: переквалифицировала их действия с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по которой снизила наказание С 15-ТИ ЛЕТ ДО 9-ТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ!!!
Позиция ВС РФ и основания переквалификации по ст. 228.1 УК РФ:
Судебные решения в отношении Г. и К. подлежат изменению вследствие неправильной квалификации их действий, то есть, неправильного применения уголовного закона. Как установил суд, в период с вечера 11 декабря 2019 г. до 1 часа 13 декабря 2019 г. в кв. N д. N по ул. Б-иной Г. и К., имея предварительную договоренность о совместном незаконном производстве психотропного вещества с целью его последующего незаконного сбыта, из приобретенных реактивов, ингредиентов и веществ, в том числе, соляной кислоты, используя химико-лабораторную посуду и бытовую кухонную вытяжку, совместно незаконно ПРОИЗВЕЛИ(!) вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество общей массой 1 507,357 гр., что соответствует особо крупному размеру.
Квалифицируя действия Г. и К. как производство психотропного вещества с соответствующими признаками, суд указал, что об осуществлении ими производства психотропного вещества свидетельствует уровень организации их труда, а именно: использование лабораторной химической посуды (колб, шариковых холодильников, мерных стаканов), а также нескольких шредеров, позволяющих измельчать в больших объемах фольгу, используемую в процессе получения производного амфетамина; наличие приспособленного для производства помещения, отвечающего таким требованиям как отсутствие посторонних, наличие вытяжки, с помощью которой осуществляется удаление легколетучих веществ с резким раздражающим запахом, появляющихся при химических реакциях, отсутствие домов, расположенных напротив его окон, позволяющее сохранить необходимую концентрацию; изготовление психотропного вещества целой партией, на что указывает его количество, более чем в семь раз превышающее особо крупный размер; распределение обязанностей между участниками производства, а также цикличность производственных операций, продолжавшихся на протяжении нескольких дней, что свидетельствует не об однократном получении психотропного вещества, а о продолжаемом технологическом процессе.
ВС РФ указал, что данные выводы противоречат установленным судом обстоятельствам. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15 июня 2006 г. № 14 (в редакции от 23 декабря 2010 г., 30 июня 2015 г. и от 16 мая 2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное(!!!) получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде). Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Исходя из названных разъяснений ОТЛИЧИТЕЛЬНЫМ ПРИЗНАКОМ(!!!) производства наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов является серийность их получения, которая, в свою очередь, предполагает их изготовление периодически повторяющимися партиями(!!!) с регулярными промежутками времени. Из приведенных в приговоре доказательств следует, что осужденные, воспользовавшись отъездом жены и ребенка Г. на несколько дней, в квартире последнего, которая не является каким-либо специально предназначенным или приспособленным помещением, путем использования, в том числе, обычной бытовой посуды, различных приспособлений, с применением химических реакций, реактивов и прочих веществ, с целью дальнейшего сбыта получили психотропное вещество в установленных размерах, относящихся к особо крупным. Об отсутствии в их действиях признаков производства, направленного на серийное получение, психотропного вещества, свидетельствует и тот факт, что после завершения всех процессов, Г. и К. избавились(!!!) от реактивов, других приспособлений, использованных в 8 процессе получения вещества, то есть, у них отсутствовал умысел на дальнейшее его изготовление. Сама по себе сложность получения из различных ингредиентов психотропного вещества, использование химических реактивов, соответствующего оборудования не может являться элементом производства психотропного вещества при отсутствии признака серийности. Таким образом, установленные по настоящему делу судом фактические обстоятельства свидетельствуют, что в действиях осужденных имело место не производство психотропного вещества, а его изготовление. Именно на изготовление с целью последующего сбыта и был направлен умысел Г. и К. При этом суд в приговоре не устанавливал наличие у осужденных умысла на серийное получение психотропного вещества, то есть, на производство такого вещества. С учетом изложенного, принимая во внимание, что, как установлено судом, еще до начала процесса изготовления психотропного вещества, Г. и К. намеревались его сбыть, но по завершению процесса изготовления были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, их действия подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
+ ЕЩЕ ОДИН СВЕЖИЙ ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ С АНАЛОГИЧНОЙ ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЕЙ (Определение ВС РФ от 19 октября 2021 года!):
См.: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ по делу № 18-УД21-80 от 19 октября 2021 года!!! В самом низу, - переход по ссылке!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Фальсификация ОРМ "Проверочная закупка": как ее доказать?
Как доказать подброс наркотика (фальсификацию хранения по ст. 228 УК)? На примере оправдательного приговора по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 г.г. 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ЭТУ ПОДБОРКУ, ЕСЛИ АКТУАЛЬНО ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА!
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ!
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. Всё не безнадежно!
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ 👈❗ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОСМОТРИ ПОДБОРКУ, актуальна на любых стадиях уголовного процесса!
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2021 г.г.
См.: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ по делу № 18-УД21-80 от 19 октября 2021 года!!! Ниже, - переход по ссылке!