12,8 тыс подписчиков

Гражданский иск по уголовному делу | судебная практика

30 сентября 202130 сен 2021

117

4 мин

Оглавление

1. Гражданский иск в защиту несовершеннолетнего потерпевшего может быть предъявлен его законными представителями, однако в случае его удовлетворения взыскание производится в пользу несовершеннолетнего, а не в пользу его представителя.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
3. В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Часть 2 из цикла статей.

❗ Рассмотрим ряд интересных примеров заявленных в уголовном процессе гражданских исков по реальным уголовным делам, из судебной практики Пермского краевого суда. Безусловна, - эта практика применима по многим аналогичным делам.

1. Гражданский иск в защиту несовершеннолетнего потерпевшего может быть предъявлен его законными представителями, однако в случае его удовлетворения взыскание производится в пользу несовершеннолетнего, а не в пользу его представителя.

См.: Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 21 января 2020 г. № 22-265 (ст. 134 УК РФ, поэтому текст с подробными мотивировками не привожу).

2. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

2.1. Взыскивая с осужденных И. и Т., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не учел, что осужденные являлись работниками АО «С.», на момент совершения преступления осуществляли свои трудовые обязанности, поэтому для правильного разрешения гражданского иска суду следовало привлечь к его рассмотрению АО «С.».

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденных в пользу потерпевшего компенсации морального вреда отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

См.: Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 мая 2020 г. № 22-2802

2.2. Взыскивая с осужденного М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в пользу потерпевших компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела имеются сведения о принадлежности автомобиля, на котором следовал осужденный, ООО «Б.» и осуществлении М. на момент дорожно-транспортного происшествия своих трудовых обязанностей на основании путевого листа. Для правильного разрешения гражданского иска суду следовало привлечь к его рассмотрению. ООО «Б.», которое в ходе предварительного расследования было признано гражданским ответчиком.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания с осужденного М. в пользу потерпевших компенсации морального вреда отменен с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

См.: Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 22 октября 2019 г. № 22-6463

3. В случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

См.: Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 4 июня 2020 г. № 22-3045

4. Установив, что арестованная в ходе следствия квартира является единственным пригодным для проживания осужденного помещением, суд апелляционной инстанции отменил приговор в части обращения взыскания на данную квартиру в целях исполнения приговора в части гражданского иска и отменил меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанный объект недвижимости.

См.: Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 июля 2019 г. № 22-4110

5. В случае причинения морального вреда совместными преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом, а не солидарном порядке

Разрешив гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда(ст. 111 часть 4 УК РФ), взыскал с осужденных сумму компенсации солидарно, что законом не предусмотрено.

Судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить и взыскать с каждого из осужденных в пользу потерпевшей Р. в счет компенсации морального вреда по 250 000 рублей.

См.: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 20 августа 2019 г. № 22-4682

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.

Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Спасибо за уделенное внимание❗👍

Лайк и комментарий приветствуются❗👍

Подписывайтесь

❗ Возможно, Вам будет интересна следующая публикация аналогичной тематики:

Гражданский иск в уголовном процессе | судебная практика | по ст. 286 УК РФ взыскание с государства Часть 1 из цикла статей