В этой статье мы с вами попытаемся разобраться в причине всё большего разногласия между потребителем и журналистами, зачем последние игры получают только 10/10 и зачем нужен так называемый «ревью бомбинг»
Что такое ОЦЕНКА и для кого нужны КРИТИКИ
Давайте для начала разберёмся с терминами «оценка» и «критик».
Оценка для нашего вида деятельности (покупка игр или другого медиа)— это способ установления какой-либо значимости искомого продукта (игры) для потребителя. То есть определение оценки, помогает игроку разобраться в «качестве» продукта на основе каких либо факторах (геймплей, графика т.д.) и итоговом результате (оценка), в последствии выше описанных суждений, определить значимость в покупке игры.
Критик в свою очередь должен стать «экспертом» который разбирается в сфере деятельности которую критикует. Критик в отличие от игрока должен иметь более обширный кругозор и разбираться в деле, но не нужно не забывать, что критик тоже является не только игроком, но и человеком, и имеет свойство ошибаться из-за различных внешних раздражителей (плохой день, слишком много игр, сдача материала в срок и т.д.). Многие думают, что критиками считаются в основном журналисты работающие на какое-то издательство (IGN, Игромания и т.д.), но если мы перейдём к термину «критик», то узнаем, что данным «титулом» можно называть знатоков и ценителей, обычно профессионально подготовленных, которые регулярно оценивают и анализируют, к которым можно отнести некоторых блогеров (StopGame).
С терминами окончили, давайте разберёмся что такое объективное и субъективное мнение.
Если я вам скажу, что играться со спичками плохо, то вы со мной согласитесь? Если ваш ответ «да» и таких как ваше мнение будет большинство. Если рассудить логически, то объективизация какого-то мнения основано не на умозаключениях одного человека, а большинства. Субъективным мнением может быть мнение отличное от большинства и в основном основанное на эмоциях.
Проиллюстрирую пример объективного и субъективного мнения:
“В игре не реалистичная главная героиня”- говорит SJW-активист. Это субъективное мнение, основанное на опыте одного активиста, которую обидела судьба. Можно ли доверять этому мнению? Можно, конечно, но оно не будет истинным. Так как если бы оно было истинным, то так бы считали все игроки, не видевшие косплееров полностью повторяющие героиню игры по формам, так и других девушек занимающихся спортом и следящих за собой. Активист сделал этот вывод, основываясь на собственном опыте, но бывают и другие опыты.
“В игре мыльные текстуры, отсутствует освещение и просто плохая графика” - объективное мнение, основанное на осмотре низко полигональных текстур и кубмапов отражений. Это объективное мнение, сделанное в результате исследования графики.
Из чего мы можем сделать вывод, что мнение отдельно взятого критика для игрока субъективно и он может как прислушаться к его мнению, если оно совпадает с мнением игрока и стать для отдельно взятого человека объективным, так и нет, по причине не объективного мнения критика. Но мнение большинства критиков, так называемая средняя оценка на Metacritic может считаться объективной т.к. мнение, основано на большинстве.
ПРОДАЖНЫЕ журналисты И ВСПЫЛЬЧИВЫЕ игроки
В последние время многие игроки начали замечать, что журналисты редко ставят оценки меньше 5 и в основном держаться на уровне 7-8 баллов и связывают это с продажностью критиков, но не нужно тут искать какой-то вселенский заговор. Всё тут намного проще и так же связано с субъективностью.
Я не отрицаю продажность печатных и интернет изданий, «джинса» существует столько же сколько и журналистика, но это происходит не так как вы думаете, что приходит человек из Sony или Microsoft и передаёт чемодан с деньгами журналисту и говорит, что его новой игре нужно поставить 10/10.
Часто игровой издатель косвенно влияет на новостное издание путём дарения эксклюзивных материалов об игре, что поднимает посещаемость данного ресурса на которой находиться реклама из-за которых журналисты получают деньги, а в свою очередь рецензент может сделать поблажку «по дружбе» во время рецензии. Разработчик может попросить сделать обзор определённого журналиста если например ему больше нравиться определённый жанр, за счёт чего он может поставить оценку выше, чем тот, кому жанр не нравиться. Так же за объективность в субъективном обзоре может повлиять дарение какого-нибудь коллекционного издания игры из-за чего просто наличие хорошего настроения и эйфории от подарка, обзорщик может повысить итоговый балл.
Думаю с продажностью мы разобрались, но это не последний фактор который можно отнести к тому, что у игрожура пропали оценки ниже пятёрки, тем самым 10-балльную систему преобразовали в 5-балльную, сделав 5 — ужасной игрой, а 7-8 — средняком.
Начнём с неопытности журналиста. Тут я подразумеваю, что в наше время из-за быстрого роста активной аудитории, большинство людей решили перепрофилироваться и одной сферы в другую или из-за их более молодого склада ума и неопытности. Они просто не имеют какого либо ориентира, от которого можно отталкиваться в выставлении оценки.
Приведу пример, например человек не далёкий от игр, всю свою жизнь залипал в «Три в ряд» или «Пасьянс», а после ему дали поиграть в какой-нибудь Fallout 76, естественно из-за своего кругозора под эмоциями он поставит данной игре высочайший балл. Ведь до этого он играл в простенькие игры, а после дали поиграть хоть и в посредственную, но крупную игру с большинства механиками и приемлемой графикой (относительно пасьянса). Тем самым мы можем сделать вывод, что субъективно данный человек который недавно стал именно игровым журналистом (но умеет писать красивые тексты, из-за того, что писал статьи в другой сфере) используя только свой нынешний кругозор для таких же казуальных людей будет объективен. Для хардкорного же геймера имеющих более обширный игровой опыт и захвативший не одно поколение консолей, мнение данного рецензента станет не только субъективной, но и посчитает его продажный из-за хорошо написанного текста и большого количества хвалебных слов.
Мы с вами уже выяснили, что критик по своей сущности субъективен, но на его объективность могут повлиять много факторов, от мнимого давления издателя и плохого самочувствия или большой занятости и срочной сдачи материала до неопытности и низкого кругозора. Следовательно из-за огромного на них влияния со стороны их мнения, лучше не прислушиваться и обратить внимание на мнение игроков? Я бы не советовал это делать и сейчас объясню почему.
Игроки в отличие от критиков более подвержены импульсивным действиям и как показано на графике в основном имеют две оценки. По мнению игроков игра либо самая лучшая, либо невыносимо ужасная. К этому действию может привести много факторов помимо тех, к которым подвластны критики. Помимо низкого кругозора и любви к определённым жанрам, у игроков есть предрасположенность к определённым франшизам или назвать по другому как «фанбойство». Большинство игроков-фанбоев целенаправленно ставят играм которые им нравятся высокий балл, а конкуренту низкий. Помимо этого по «законам маркетплейса» в основном ставят оценки только гневные пользователи которые не довольны товаром, ведь судя по статистике довольный покупатель не пойдёт целенаправленно что-то где-то писать без получения какой-то выгоды (скидки на следующую покупку например), он и так доволен.
Перед тем как окунуться в «ревью бомбинг», хочу вам напомнить о существовании накрутки пользовательских отзывов за деньги, когда определённые издатели (в основном инди) целенаправленно платили денежку за создание аккаунтов которые ставили их играм высокие баллы.
Так называемый «ревью бомбинг» появился совсем недавно и набрал свою мощь максимально в 2021 году. Когда абсолютно любое волнение масс в лице игроков из-а какой-то негативной новости шли и занижали хорошим играм пользовательскую оценку ради наказазания разработчика за какое-то определенное их действие расстроивших определенных людей (из последнего отсутствие локализации Психонавтов 2).
ИТОГ
Давайте подведём выводы.
С точки зрения импульсивности игроков и их хаотичности во мнении я бы не слушал их и не составлял своё решение о покупки какой либо игры по причине субъективности, но и к мнению критиков не очень хочется прислушиваться по причине их зависимости от издателя, хоть они более объективны.
Многие скажут, что нужно иметь своё мнение, но давайте не будем скрывать своё внутреннее нутро. Мы с вами живём в социальном обществе и при наличии своего мнения, без высказывания чужого жить не можем. Даже перед простейшим выбором Xbox или PlayStation, перед покупкой какой либо продукции вы выслушивали все «ЗА» и «ПРОТИВ» не только от интернет деятелей, а так же родных или друзей.
Важную мысль которую я хочу вам донести — это то, что нет единоверного мнения между критиками и игроками, а разрыв в оценках может быть связан из-за трансформации молодой индустрии, по сравнению с тем же кинематографом и просто появления возможности высказаться обычным людям на ровне с критиками. Как только критики пришедшие из других сфер деятельности наберутся игрового опыта и перестанут игры оценивать как кино или книги, а казуальные игроки немного насытятся более хардкорными тайтлами, то после можно сделать выводы о том ,что оценки начнут приходить в долгожданный лад. Ведь сейчас в кинематографе можно наблюдать когда ужасные по мнению критиков фильмы в народе становятся любимыми, в играх такое событие крайне редкое.
Если вы хотите узнать примерную объективную оценку, то мнение критиков трогать не стоит, она в среднем объективна и каждого субъективного обзорщика подкупить невозможно, а с пользователями куда сложнее. Если вы симпатизируете больше игрокам, то вам я советую из их рецензий удалить все 10 и 0 тем самым вы вычеркните из списка самых импульсивны, т.к. не одна игра не может быть ужасной или шедевральной. Ведь в каждой продукции, даже если она медийная — есть свой изъян.
