Мне не раз задавали вопрос - "как вы относитесь к требованию подставить другую щеку, разве это разумно?". Даже за этот год у меня дважды разгоралась дискуссия по этому поводу. Один раз с моим коллегой иудеем, другой раз со случайным попутчиком в поезде, который при зашедшем разговоре о христианстве, почему-то поинтересовался именно этим. Поэтому здесь я решила изложить свою точку зрения на этот вопрос.
В Ветхом Завете существовал подход "око за око, зуб за зуб" (Левит 24:19).
Речь там шла напрямую о физических повреждениях, без метафор.
С развитием западной цивилизации, на христианском учении всепрощения, мы веками переходили на другие меры. Хотя людей всегда возмущало, как маньякам выносится лишь пожизненное заключение (а иногда и вовсе они выходят досрочно) или всего лишь электрический стул, когда по справедливости, чтобы искупить всю боль жертв потребовалось бы сотни таких стульев, а лучше ровно те же пытки, которыми они пытали жертв. С одной стороны, да, справедливость требует полного возмездия, но такого возмездия, которое бы послужило назиданием, полным пониманием всего ужаса, катарсическим осознанием. С другой стороны, такая мера укрепила бы институт палачей. А нормализация таких мер, рождает привыкание к ним, как к нормам.
Наше современное законодательство с гуманной пенитенциарной системой, является наследием христианского учения. Раннее христианство боролось именно против этой нормативности насилия - против самого привыкания глаз к пыткам. Гладиаторские бои были запрещены именно по требованию ранних христиан.
Какие антиподы самому себе порой принимало христианство спустя века, став государственно религией, вопрос отдельный. Важно само учение. На его уровне (а не на уровне конкретных функционеров у власти, типа папы Александра VI Борджиа), насилие как таковое и насилие ответное, является нежелательным. Желательным является прощение. Это многих возмущает, но именно таково учение. Первые христиане отказывались даже служить в армии. И многие прогрессивные умы античности заинтересовывались христианством именно благодаря возвышенной гуманности этого учения. Следствием этого был ответ античных критиков христианства. Уже во II веке, критикующий христианство Цельс, чтобы как-то ободрить язычников, напоминал, что данный гуманистический настрой не является сугубо христианским изобретением. Что данной позиции придерживался еще Сократ:
Несомненно, в истории на этом поприще гуманистической проповеди, наиболее отличились Будда, Сократ и Иисус.
Призыв всепрощения формировал культуру, поскольку в быту, куда чаще мы встречаем ситуации, в которых люди страдают не физически, а финансово или морально, сталкиваются с обманом, предательством и т.п. Именно в таких ситуациях и встает вопрос "око за око" или "подставь другую щеку", в смысле, не отвечай злом на зло. И при таких ситуациях подход Сократа и Иисуса формирует более рефлексивное общество, тормозящее свои инстинктивные порывы мести. Кроме того, иногда, месть бывает поспешным решением и даже ошибочным. Люди с параноидальным складом видят вред себе даже в тех ситуация, где его и не было, и начинают продумывать план мщения.
Вот с чего начинает свою книгу "Раннее христианство" Адольф фон Гарнак (1851-1930) — историк и немецкий лютеранский теолог либерального направления:
Гарнак считал, что главное в христианстве - это месседж Иисуса, а не догматика. Иисус во многих аспектах усилил месседж Сократа.
Что интересно, и в Коране можно встретить подход Сократа и Иисуса.
Сторонники неприятия этого принципа подставления щеки основываются на том, что безнаказанность рождает беспорядок - "если злодеи будут оставаться безнаказанными, кто же будет вершить справедливость?" А если не пугать людей возмездием, то и вовсе начнется криминальный кавардак. С другой стороны, фокусированность на мести отравляет человека и общество в целом. Так как не тормозит причинно-следственный маховик. Озлобленный или психопатичный человек, причиняющий вред, выростает не на пустом месте, а формируется предшествующими причинами.
К счастью, этот вопрос все еще бередит умы, как в XX веке интеллигенция все еще увлеченно спорила вокруг позиции Льва Толстого, известной как "толстовство" или "непротивление злу насилием", вдохновившей Махатму Ганди, так и сейчас, этот вопрос есть и должен быть объектом дискуссий.
#христианство #религия #философия #эзотерика #саморазвитие #культура #социология #самопознание #философия жизни #психология
***
Дорогие читатели, не забывайте, что ваши лайки делают информацию доступней. Подписавшись на канал, вы узнаете массу всего достоверного и интересного!
___☝🏻___
Читайте также другие мои статьи на близкую тему: