Иван Грозный стопроцентно является персонажем, который овеян колоссальным количеством легенд. По этому параметру он обойдет большую часть российских правителей, включая даже таких легендарных как Рюрик и Вещий Олег, которым, казалось бы, сам бог велел тащить за собой целый вагон из легенд и еще маленькую тележку.
Соперниками в этом плане для Ивана IV смогут стать разве что Сталин и, возможно, Ленин. Давайте же рассмотрим некоторые устоявшиеся штампы об этом чрезвычайно интересном русском царе.
Иван Грозный был предельно жесток
Сам о себе Иван Васильевич говорил, что карает только злых, а ради добрых готов даже снять с себя золотую цепь и шубу. В доказательство своих слов он предлагал знатных людей присылать к нему на службу своих сыновей, чтобы они сами могли убедиться в этом.
Конечно, есть и другие сообщения, которые описывают царя совсем в другом ключе, но нужно помнить о том, что одна часть из них написана его оппонентами (проще говоря, заклятыми врагами), а другая разного рода авантюристами наподобие Генриха фон Штадена, который писал в Европе сочинения для других европейцев, которым конечно было бы интереснее читать о чудовище на престоле.
Если же подсчитать число жертв, то по тем временам получится что-то совершенно невыразительное. По нынешним временам это жестокость, но в масштабах тогдашней Европы это было ерундой.
Что же до методов казни, которые выглядят изуверскими, то, опять же, по европейским канонам это была абсолютная норма.
Помимо этого, историки отмечали, что Иван IV и сам порой распускал о себе пугающие слухи, дабы сделать людей лояльнее.
В сумме получился образ столь живописно-пугающий, что теперь многие считают, что Иван не знал в жестокостях никакой меры и был одним из наибольших чудовищ в мировой истории.
Ивану Грозному прислуживал робот
Легенда о Железном мужике Ивана Грозного является прекрасным примером того, что любая выдумка об этом царе склонна восприниматься как правда просто потому, что это Иван Грозный.
Согласно этому мифу, в Голландии были найдены воспоминаниям некоего купца, который рассказывал, что он видел этого самого железного мужика, который прислуживает царю за столом, работает дворником и помогает Ивану одеваться.
Якобы работал он благодаря действию какого-то механизма и приводил гостей в изумление. Эту басню запустили лет 5 назад, но в нее так резко уверовали, что об этом стали говорить как о реальности даже некоторые историки.
Но когда одному из них пришло в голову проверить достоверность информации, то выяснилось, что ни этих воспоминаний, ни даже упоминаний о том купце в архивах Нидерландов не имеется.
Ивана IV прозвали «Грозным» за его жестокость
Ничего подобного! В первую очередь стоит сказать, что в это слово в ту пору вкладывали несколько иной смысл. Оно обозначало скорее «могущественный, сильный, славный».
Во всяком случае предка царя – Ивана III – называли Грозным именно в таком контексте. Что же до героя этой статьи, то нет четких доказательств даже того, что его вообще называли так при жизни.
Грозным его начинают называть только через 100 лет после смерти, да и то в народном фольклоре. При этом нет уверенности в том, что народ четко различал образы Ивана III и Ивана IV, а не слил их воедино, как это многократно случалось с другими царями.
Прошло еще около полутора веков, и Карамзин уже начинает говорить, что за жестокость Ивана Васильевича прозвали Грозным.
Это был скрюченный старик!
Тоже неправда! Все описания царя (а их было несколько) описывают очень высокого (по тем временам) поджарого, но сильного и крупного мужчину изрядной силы.
Что до прижизненных портретов, то их и вовсе не сохранилось. Образ зловещего старка создали в XIX веке, когда дурное мнение о царе уже успело сформироваться и нужен был кто-то чрезвычайно демоничный и похожий на Кащея Бессмертного.
Когда же в ХХ веке были изучены его останки, то оказалось, что единственной правдой было преждевременное старение царя, вероятно вызванное приемом тогдашних токсичных лекарств или продолжительным умышленным отравлением.
В остальном же это был мужчина ростом около 180 см (в ту пору это примерно то же самое, что сейчас 190–192 см) и весом около 85–90 кг. Согласитесь, что на доходягу не тянет.
Опричники терзали народ
На самом деле это был некий гибрид воинственного монашеского ордена, гвардии и государства в государстве. Опричники наделялись особыми землями, которые изымались у прежних владельцев, бывших политическими оппонентами царя.
Целью этого было ослабить оппозицию и укрепить «вертикаль власти». Выселенная знать получала другие наделы, но не столь доходные.
Однако здесь миф все же имеет некоторые пересечения с правдой. Хотя опричнина и не была направлена против народа, а только против знатной верхушки, но сами опричники оказались никудышными управленцами и полученные ими земли вскоре пришли в запустение.
Случился перебор и с уничтожением претендентов на престол, ибо в результате их не осталось, и после смерти Ивана династия Рюриковичей окончила свое существование.
Впоследствии оказалось, что и вояки из опричников негодные, ибо, когда на Москву совершил набег крымский хан, опричнина продемонстрировала свою неэффективность, вслед за чем было распущена.
В библиотеке Ивана Грозного хранились древнеславянские книги
На это нет даже намеков. Древние славяне в культурном плане находились примерно на том же уровне, что и древние германцы, древние кельты, древние тюрки и прочие их соседи, обобщено называемые греками и римлянами как «варвары».
И, хотя кое-какая письменность у них всех имелась, что наводит на мысль, что таковая, скорее всего, была и у славян (тем более, что основания для этого имеются), однако книг ни у кого не было.
На самом деле, если даже эта библиотека существовала (в чем у историков имеются большие сомнения), то содержала она по большей части религиозные книги, привезенные из Византии Софьей Палеолог и ничего уникального в них не было.
Так что в итоге получается, что царь Иван Васильевич IV был не демон, а адекватным для своего времени властителем, сторонником единовластия, совершенно не соответствующим своему образу в поп-культуре и даже не факт, что Грозным.
А если и грозным, то, скорее, в положительном контексте, подтверждением чему являются народные предания, которые почему-то запомнили его как положительный персонаж русской истории.
