❗ Как прекратить уголовное дело по ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве)? Возможно это по примечанию к статье 291.1. УК, во многих случаях, увы, недействующем?
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
Рассмотрим на примере обжалования приговора по ст. 291.1. УК РФ в кассационный суд общей юрисдикции по реальному уголовному делу...
Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2019 года Р. осужден по п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором осужден Е. по п. «а» ч.3 ст. 291.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года и установлением обязанностей. В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Приговором Р. и Е. признаны виновными и осуждены за совершение посредничества во взяточничестве; непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя <данные изъяты> и взяткополучателя <данные изъяты> а также за иное способствование указанным взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 15 сентября 2020 года № 77-1631/2020 приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2019 года в отношении Р. и Е. отменила. Уголовное дело направила на новое рассмотрение в Металлургический районный суд г. Челябинска в ином составе суда. Р. из-под стражи освободила!
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения, повлекшего прекращение уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ:
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По настоящему уголовному делу допущены нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на правильность юридической оценки действий осужденных, то есть на исход дела.
1. "Формальные основания отмены приговора":
Действия осужденных квалифицированы по п. «а»ч.3 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд указал в описательно мотивировочной части приговора, что осужденные Р. и Е. совершили посреднические действия по даче взятки должностному лицу, в том числе, за незаконные действия, а именно за оплату <данные изъяты> работ, не предусмотренных муниципальным контрактом № 16 – ЭА/2018 от 29 мая 2018 года, в нарушение условий указанного контракта, в рамках дополнительного соглашения, которое будет заключено с ней в будущем, в котором будут отражены недостоверные сведения о якобы выполненных <данные изъяты> работах по выкашиванию травы на сумму, равную ее затратам на выполнение других работ, либо путем включения стоимости работ в акты по выкашиванию травы в рамках указанного контракта, т.е. внесением недостоверных сведений в указанные акты.
Как видно из приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2019 года, постановленного в отношении <данные изъяты> за совершение посредничества во взяточничестве, суд исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что, установленные при рассмотрении уголовного дела в отношении <данные изъяты> в общем порядке фактические обстоятельства свидетельствуют об умысле <данные изъяты> на передачу взятки за общее покровительство со стороны <данные изъяты> при выполнении ею работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в связи с чем, квалифицирующий признак «получение взятки за незаконные действия» исключен из квалификации содеянного осужденным <данные изъяты>
Учитывая, что действия взяткодателя, посредника в передаче и получении взятки, взяткополучателя взаимосвязаны и от квалификации действий последнего зависит и квалификация действий посредника во взяточничестве, принимая во внимание, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, и учитывая, что оценка достаточности доказательств по делу связана с вопросом установления фактических обстоятельств дела и относится к прерогативе суда первой инстанции, судебная коллегия усматривает основания для отмены приговора и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
2. Основания отмены приговора по ст. 291.1 УК РФ, "повлекшие последующее прекращение уголовного дела по примечанию к ст. 291.1":
При новом рассмотрении уголовного дела подлежат оценке и проверке действия осужденного Р. с учетом положений примечания к ст.291.1 УК РФ и ст.ст. 2, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу которых при обнаружении признаков подготовки, совершения или совершенного преступления, органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, обязаны пресечь правонарушение(!!!).
Из материалов дела следует, что несмотря на доводы прокурора, органы предварительного расследования с 18 октября 2018 года до 17 мая 2019 года не пресекали деятельность Р. и Е., поскольку в уголовном деле не имеется каких-либо данных об их задержании, избрании в отношении них меры пресечения, в порядке предусмотренном ст.46 УПК РФ, более того их неоднократно допрашивали в качестве свидетелей, таким образом, судом первой инстанции с достоверностью не опровергнут(!!!) довод осужденного о том, что ими СДЕЛАНО СООБЩЕНИЕ О ДАЧЕ ВЗЯТКИ, до момента их задержания(!!!).
При повторном рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, уголовное дело полностью прекращено!!!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
ПОДБОРКА ИНТЕРЕСНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПОПОЛНЯЕТСЯ В ЕЖЕДНЕВНОМ РЕЖИМЕ! ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Прекращение уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ | посредник взятки | ПО ПРИМЕЧАНИЮ ХОРОШИЕ ПРИМЕРЫ С ПРЕКРАСНЫМИ МОТИВИРОВКАМИ!
ВС РФ (2021 г.): уголовное дело в отношении "посредника" взятки прекращению НЕ ПОДЛЕЖИТ, если он "сдал" получателя в ходе ОРМ НЕГАТИВНЫЕ ПРИМЕРЫ ТОЖЕ СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ!
Задержание посредника взятки - оконченный состав ст. 291.1 УК РФ, покушение или приготовление? Судебная практика СПОРНЫЕ МОМЕНТЫ С ПРИМЕРАМИ ИЗ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ!
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.) ОБШИРНАЯ ХОРОШАЯ ПОДБОРКА
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым доказательством ОРМ "Оперативный эксперимент"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
