❗ Как смягчить приговор по ст. 291 УК РФ в судах апелляционной и кассационной инстанциях? Какие основания для снижения срока наказания и смягчения приговора учитывают суды вышестоящих инстанций при обжаловании приговоров по данной категории уголовных дел? Эти и другие вопросы рассмотрим в цикле статей на примерах реальных уголовных дел по ст. 291 УК РФ.
Цикл статей. Часть 1.
В данной части цикла статей, - рассмотрим возможные дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, которые могут быть учтены судом на стадии обжалования приговора по ст. 291 УК РФ, а также возможность снижения наказания по приговору, без изменения квалификации, - на основании чрезмерной суровости и несправедливости наказания.
1. Дополнительные смягчающие наказание обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции
1.1. Беременность супруги (гражданской супруги) на момент рассмотрения уголовного дела в апелляции может являться основанием смягчения приговора
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда апелляционным определением от 1 октября 2020 года № 22-2299/2020 приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменила: - признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние беременности гражданской супруги, наказание по приговору снизила.
1.2. Совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери - пенсионера и престарелой бабушки, удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная характеристика по месту работы - учтены как дополнительные смягчающие наказание обстоятельства в кассации, наказание по приговору снижено
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 16 июня 2020 года №77-935/2020 Приговор Свердловского районного суда <адрес> от 28 ноября
2019 года и апелляционное определение Костромского областного суда от
30 января 2020 года в отношении ФИО1 изменены: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Е. преступления впервые, наличие у него на иждивении матери - пенсионера и престарелой бабушки, удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная характеристика по месту работы в филиале ФГКУ «ОВО ВНГ России по Костромской области»; наказание по приговору снижено.
1.3. Оказание благотворительной помощи тоже может быть признано смягчающим наказание обстоятельством
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда апелляционным определением от 18 февраля 2020 года по делу №22-254-2020 приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 ноября 2019 года в отношении осуждённого С. изменила. Признала в качестве обстоятельства, смягчающего С. наказание по ч. 3 ст. 238, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание им благотворительной помощи. Смягчила назначенное С. наказание.
2. Размер наказания в виде лишения свободы не соответствует принципу справедливости, вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению
2.1. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определением от 1 сентября 2020 года по делу №77-1412/2020 приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2020 года в отношении А. изменила: - снизила срок назначенного А. наказания по ч. 3 ст. 291 УК РФ с 2-х лет лишения свободы до 10-ти месяцев лишения свободы(!!!); - исключила(!) из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 рублей в доход государства.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Приговор суда в части размера назначенного основного наказания и дополнительного наказания подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: раскаяние А., признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие малолетних детей, неработающей супруги, матери пенсионного возраста и состояние их здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, трудную семейную ситуацию, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, в нарушении ст. 6 УК РФ не в полной мере и не в достаточной степени учел обстоятельства совершенного А. преступления, в том числе размер взятки в сумме 20 000 рублей, не являющегося значительным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что размер наказания в виде назначенного судом срока лишения свободы не соответствует принципу справедливости(!!!), вследствие его чрезмерной суровости и подлежит смягчению.
Кроме того, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК Российской Федерации, ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд не мотивировал(!!!) свое решение о назначении Агаеву В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 рублей в доход государства.
При этом, по смыслу закона, назначая штраф, определяя его размер, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.
Между тем, санкция ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации предусматривает альтернативную возможность назначения основного наказания с дополнительным наказанием или без такового.
Нарушение принципов уголовного закона и общих начал назначения наказания является существенным нарушением уголовного закона, вследствие чего приговор подлежит изменению с исключением(!) назначенного А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200000 рублей в доход государства.
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ЗАКОННЫХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров❗ Отменено и смягчено свыше 100 приговоров❗ Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО❗ проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации аналогичной тематики:
Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 291 УК РФ с судебным штрафом в кассации
Прекращение уголовного дела по ст. 291 УК РФ (дача взятки) по примечанию | судебная практика
Отмена и снижение штрафа по уголовному делу | ст. 290, 291, 291.1 УК РФ | в кассации
Новая судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2019, 2020, 2021 г.г.)
