❗ Очень хорошее, распространенное и бесспорное основание для отмены решения суда апелляционной инстанции по уголовному делу!
Цикл статей. Часть 5.
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 14 июля 2021 года № 77-922/2021 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 года в отношении Е. отменила, уголовное дело передала на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Повторное участие судьи (состава суда) в рассмотрении уголовного дела, в т.ч. в суде апелляционной инстанции, - является основанием отмены апелляционного определения, постановления!
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. При рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции такое нарушение допущено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, а также в силу предписаний ст. 61, 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, ранее высказавшего в ходе производства по делу свое мнение по предмету рассмотрения, является недопустимым (поскольку оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу), вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с участием этого судьи решение.
По смыслу закона данное требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действует на всех этапах судебного разбирательства, в том числе и при обжаловании судебных решений. Как следует из материалов уголовного дела, 28 июля 2020 года судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Стороженко Н.Н. в интересах осужденного Болдырева С.В. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовали судьи ФИО9 и ФИО10
При этом судебная коллегия дала оценку исследованным доказательствам, а также доводам жалобы о несоответствии приговора требованиям закона и неправильной квалификации действий осужденного, согласилась с выводами суда о виновности ФИО8, о допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств, а также пришла к выводу о правильности квалификации содеянного и отсутствии нарушений требований уголовно-процессуального закона по делу. В дальнейшем, 11 ноября 2020 года судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда рассмотрела апелляционное представление и.о. прокурора Кочубеевского района Ставропольского края ФИО11 на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2020 года в отношении Ермоленко Л.Н., осужденного за совершение того же преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, дала оценку исследованным доказательствам, виновности осужденного и юридической оценки его действий.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда о виновности осужденного Ермоленко Л.Н. в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, о допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств и сделала вывод об отсутствии по делу нарушений требований уголовно-процессуального закона. При этом в составе суда апелляционной инстанции также принимали участие судьи ФИО9 и ФИО10. Однако судьи, ранее принимавшие решение по кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО8, не вправе были повторно принимать участие в рассмотрении кассационной жалобы Ермоленко Л.Н., осужденного за совершение того же преступления группой лиц по предварительному сговору с Болдыревым С.В., поскольку ранее уже высказали свое мнение относительно обстоятельств дела, вновь ставших, наряду с прочими обстоятельствами, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2020 года в отношении Ермоленко Л.Н. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
Отмена апелляционных решений по уголовным делам в кассации. Цикл статей. Часть 4.
Основания отмены решения суда апелляции по уголовному делу. Цикл статей. Часть 3.
Основания отмены апелляционного определения (постановления) по уголовному делу | в суде кассационной инстанции. Цикл статей. Часть 2.
Хорошее основание отмены решения суда апелляционной инстанции по уголовному делу. Цикл статей. Часть 1.