Обжалование апелляционного определения (постановления) по уголовному делу особенно актуально, когда приговор первой инстанции изменяется в апелляции в сторону ухудшения положения осужденного. Отмена решений судов апелляции по уголовным делам, - нередкое явление в кассации. В цикле статей рассмотрим типичные и распространенные нарушения, являющиеся основаниями отмены таких решений в кассации.
Цикл статей. Часть 4.
1. Не разъяснение процессуальных прав осужденным в суде апелляционной инстанции - основание отмены ее решения в кассации
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 24 декабря 2019 года № 77-75/2019 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 марта 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО отменила. Уголовное дело передала на новое апелляционное рассмотрение в Забайкальский краевой суд иным составом суда.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1. Согласно ст. 267 УПК РФ председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 26 марта 2019 года суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 267, ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ не разъяснил процессуальные права принимавшим участие в судебном заседании осуждённым.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав в ходе судебного производства возлагается на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объёме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учётом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.
2. Разрешение судьей в апелляционном суде ходатайств единолично, при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, - является основанием отмены решения суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменила. Уголовное дело в отношении Лобанова В.А. передала на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда иным составом суда.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
В соответствии со ст. 389.13 УК РФ ходатайства сторон разрешаются судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 271 УПК РФ суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Как следует из ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. В соответствии с п. 23 ст. 5 УПК РФ определение, это любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Данные требования закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были нарушены. Поскольку Лобанов В.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось коллегиальным составом суда.
Между тем, согласно протоколу судебного заседания суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 175) по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе по заявленным осужденным ходатайствам о повторном допросе свидетелей, истребовании документов, решения принимались единолично председательствующим и оформлялись в виде постановления, занесенного в протокол, без обсуждения(!!!) с остальными судьями, входящими в состав судебной коллегии(!!!). Допущенное существенное нарушение процедуры лишает суд кассационной инстанции возможности проверить по существу доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном отклонении его ходатайств судом апелляционной инстанции.
При таких данных, апелляционное определение нельзя признать законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 389.28 УК РФ. Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, указывают на незаконность судебного решения, исключающую возможность его изменения в суде кассационной инстанции, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2023
Незаконный состав суда - отмена решения суда апелляционной инстанции по уголовному делу. Цикл статей. Часть 5.
Основания отмены решения суда апелляции по уголовному делу. Цикл статей. Часть 3.
Основания отмены апелляционного определения (постановления) по уголовному делу | в суде кассационной инстанции. Цикл статей. Часть 2.
Хорошее основание отмены решения суда апелляционной инстанции по уголовному делу. Цикл статей. Часть 1.