Клод Леви-Стросс, французский антрополог, посвящал много внимания структуре мифа. Исследователь пишет, что, для того, чтобы понять, что такое миф, выбрать мы должны тривиальность или софизм.
Миф служит некой интерпретацией. Одни народы посредством мифа интерпретируют общечеловеческие чувства (вроде любви, ненависти и проч.), другие же интерпретируют природные труднообъяснимые явления. По поводу последней следует сказать, что некоторые психоаналитики и этнологи хотят заменить иными объяснениями из психологии или социологии космологическую и натуралистическую интерпретации.
Любопытно применить метод анализа структуры мифы к мифу об Эдипе и мифам индейцев пуэбло и прерий о происхождении человека.
Перед тем, как подробно изложить суть предлагаемого метода, следует сказать о параллелях между мифологией и лингвистикой: обе эти дисциплины долгое время были подвержены одному и тому же заблуждению о случайном характере структурных единиц, составляющих язык или конструкцию мифа.
Между тем мифы имеют достаточно чёткую внутреннюю логику, которая, с одной стороны, обусловлена языковыми особенностями повествования, но в то же время выходит за её пределы в смысловом отношении: «Миф — это язык, но этот язык работает на самом высоком уровне, на котором смыслу удается, если можно так выразиться, отделиться от языковой основы, на которой он сложился».
Антрополог делает три вывода, отталкиваясь от которых, он в дальнейшем выстраивает метод анализа мифа. Во-первых – говорит Леви-Стросс – смысл мифа определяется особенностью
комбинации входящих в их состав элементов, и анализ их по отдельности будет ошибочным шагом. Во-вторых, хотя миф является частью языка, сам язык в мифе обнаруживает специфические свойства, которые (и это в-третьих) располагаются на более высоком уровне, нежели обычные лексические выражения.
Отметим, что одной из особенностей мифа является то, что рассказанная в нём история хотя и представляется явлением далёкого прошлого, в то же время находится как бы вне времени.
Можно сравнить структуру мифа с партитурой музыкального произведения. С одной стороны, оркестровку можно читать диахронно, построчно, восстанавливая часть мелодии. Но при этом для
того, чтобы полностью уловить звучание произведения, одновременно нотную запись необходимо читать синхронно, воспринимая ноты разных инструментов как «пучок отношений», создающий определённую гармонию звучания.
Собственно, суть метода анализа, предложенного Леви-Строссом, состоит в расположении структурных элементов мифа в таблице, которую можно читать как построчно, восстанавливая последовательность развития сюжета, так и столбцами, которые группируют события мифа по принципу наличия общих смысловых черт.
Так, разбирая метод на примере истории Эдипа,
можно рассмотреть четыре «пучка отношений», четыре колонки: гипертрофия родственных отношений, обесценивание родственных отношений, отрицание автохтонного происхождения человека, идея автохтонного происхождения человека. Анализ мифа при помощи подобной таблицы позволяет достаточно наглядно выделить и проанализировать различные его смысловые
элементы. При этом обычное для мифа многообразие вариантов рассказанной в нём истории не является проблемой для метода Леви-Стросса: антрополог предлагает для каждого из имеющихся вариантов составлять отдельную таблицу, и, тем самым, анализировать миф в трёх плоскостях, что позволить лишь лучше понять его структуру.
Работоспособность данной схемы доказывается путём анализа мифов американских индейцев. Их разбор с помощью таблицы позволяет уловить главный смысл разбираемого мифа: он позволял индейцам осознать переход от жизни к смерти как развитие от простого к сложному с наличием промежуточной стадии, для которой часто характерна двусмысленность, неоднозначность.
Леви-Стросс показывает, что в эту схему хорошо укладываются разные трактовки мифов, предложенные ранее различными исследователями. Вне зависимости от разных деталей сюжета, общая логика сохраняется. Более того, в структуру мифа хорошо укладываются и традиционные для индейских народов персонажи-трикстеры – койот и ворон – долгое время представлявшие загадку. Трикстеры выполняют роль персонажей-медиаторов, воплощающих двусмысленность промежуточной стадии, перехода между жизнью и смертью. В мифах индейцев жизнь противопоставлена смерти подобно тому, как земледелие противопоставлено охоте и войне, а травоядные животные плотоядным. Койот и ворон же являются падальщиками, то есть с одной стороны они подобны плотоядным (питаются животной пищей), а с другой — травоядным (не убивают то, что едят).
Индейские мифы полны подобных медиаторов, объединяющих вещи, на первый взгляд кажущиеся несовместимыми, в единую картину мира: землю и небо с помощью тумана, висящего между ними; земледелие и войну с помощью скальпа, который срезается подобно колосьям и так далее.
Наиболее интересным же является вывод, что двойственный характер как трикстеров, так и других мифологических персонажей, который мы видим в различных версиях мифов, можно уложить в хорошо прослеживающуюся структуру мифа, которая делает внешне различные его версии близкими друг к другу по смыслу.
Версия мифа, в которой Бог А помогает людям, но не во всём, в смысловом плане примерно соответствует версиям, где: Бог Б приносит людям большую помощь, чем Бог А; Бог В приносит большую помощь, чем Бог Б; Бог А вредит людям, но не всегда. Отсюда антрополог выводит универсальную формулу мифа как совокупности множества его вариантов.
Подводя итог заметки, отметим, что целью мифа было создание логически цельной модели для разрешения некоего противоречия, а потому, вне зависимости от количества версий, слоёв мифа, они всегда подчинялись строгой логике. Бытовавшее прежде представление о примитивности мифологического мышления не соответствует действительности, в реальности оно столь же логично, столь же строго в своей внутренней структуре, что и мышление научное.
Автор - Яна Ветрова
