Еще одна распространенная ошибка органов следствия и судов при квалификации по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - нередко в обвинении они указывают на сбыт (покушение, приготовление) наркотического вещества как в особо крупном, так и просто в крупном размере. Обычно такое бывает в случае изъятия наркотика из разных мест (например, при личном досмотре (в крупном размере), при обыске в квартире и досмотре автомашины обвиняемого (в особо крупном размере)), квалифицируемого как один эпизод покушения на сбыт по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Суды кассационной инстанции признают такую квалификацию излишней и смягчают на этом основании приговора. Рассмотрим на примере реального уголовного дела.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определением от 17 июня 2021 года № 77-1099/2021 Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2020 года в отношении осужденных В., Л., Ф. изменила: - исключила из осуждения В., Л., Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ указание на квалифицирующий признак "в крупном размере". Смягчила наказание всем осужденным по приговору.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
По смыслу закона вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств разрешается исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.
Приведенные в названном постановлении размеры наркотических средств и психотропных веществ являются однородными признаками, характеризующими объективную сторону состава соответствующего преступления, обусловленными показателями массы наркотического средства или психотропного вещества.
По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках, единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.
Однако, суд, признавая В., Л., Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, дал неверную юридическую оценку действиям осужденных, излишне квалифицировав их действия по признаку незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Тем самым суд допустил нарушение уголовного закона, повлиявшее на квалификацию действий осужденных и соответственно на назначенное наказание.
При таких обстоятельствах из осуждения В., Л., Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "в крупном размере", что влечет снижение срока назначенного им наказания
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Неоднократно удавалось добиться полного оправдания по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В Т.Ч. ПО СТ. 228.1 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будет интересна следующая публикация схожей тематики:
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | новые тренды 2021 года