❗ Хорошее основание для смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ как в апелляции, так и в кассации!
Обвинение о совершении данных преступлений в составе "группы лиц по предварительному сговору" встречается очень часто. Нередко следствием и судами допускается возможность такого сговора с "неустановленным следствием лицом". Естественно, доказательственная база в таких случаях выглядит странно и "слабовато"...
На что обращать внимание при обжаловании такого приговора, - разберем на примере реального уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ, когда суд кассационной инстанции признал необоснованной квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и исключил его из объема обвинения, со смягчением приговора.
Приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 января 2020 года Д. осуждён по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 апреля 2020 года приговор в части срока и квалификации оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 12 августа 2021 года №77- 3052/2021 приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 31 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 апреля 2020 года в отношении Д. изменила: - исключила из квалификации действий Д. по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору».
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Выводы суда о совершении Д. преступления группой лиц по предварительному сговору, не основаны на материалах уголовного дела. В судебном заседании Д. отрицал наличие сговора с кем-либо на сбыт наркотических средств. При этом из его показаний на стадии предварительного следствия следует, что, выходя из заброшенного здания колонии поселения он увидел обмотанный скотчем небольшой сверток. Подобрав его, он по запаху понял, что в свёртке находится наркотическое средство. После чего перебросил данный свёрток через ограду бетонной стены ИК-4, чтобы лица, отбывающие наказание, пользовались им. Через пару минут сработала сирена. Он, испугавшись убежал. Показания осуждённого в этой части полностью подтверждены свидетелем ФИО8.
Суд первой инстанции не проанализировал указанные доказательства, должной оценки им не дал, каких-либо объективных данных, опровергающих показания Д. в этой части, в приговоре не привёл. Фактически признав достоверными показания Д. и ФИО8, при квалификации действий осуждённого, сделал противоречащий им вывод. Суд апелляционной инстанции признал полностью доказанным совершение Д. инкриминируемого преступления. Делая вывод, что осуждённый действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, суд указал, что об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО19.
Между тем, в соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях. В судебных актах не приведены какие-либо доказательства, подтверждающие, что Д. действовал по достигнутой преступной договоренности о совместном сбыте наркотиков с неустановленными лицами. Вопреки выводам суда, показания свидетеля ФИО19 не свидетельствуют о совершении Д. преступления по предварительному сговору группой лиц.
Таким образом, выводы суда о совершении Д. инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору основаны на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства. Данное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло неправильную квалификацию действий осуждённого. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Д. вышеуказанный квалифицирующий признак, предусмотренный ст.228.1 УК РФ.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Неоднократно удавалось добиться полного оправдания по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В Т.Ч. ПО СТ. 228.1 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
