❗ Одно из лучших оснований для смягчения приговоров по ст. 228.1 УК РФ! Тренд 2021 года! Успешная практика кассационного обжалования приговоров по ст. 228.1 УК РФ: на свежих примерах реальных уголовных дел, рассмотренных в 2021 году кассационными судами общей юрисдикции...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ И ОСНОВАНИЯ СМЯГЧЕНИЯ ПРИГОВОРОВ ПО СТ. 228.1 УК РФ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:
1. Изменение квалификации с оконченного сбыта наркотиков на покушение, со смягчением приговора по ст. 228.1 УК РФ:
1) Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2018 года Л. и К. осуждены по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к различным срокам лишения свободы. Л. и К. признаны виновными и осуждены за: - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), 4-5 апреля 2018 года в составе организованной группы. Оба преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 5 февраля 2019 года приговор в части квалификации и срока наказания оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определением от 18 мая 2021 года № 77-907/2021 приговор суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 5 февраля 2019 года в отношении осуждённых Л. и К. изменила: - переквалифицировала их действия с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание по приговору снизила.
Позиция суда кассационной инстанции и обоснование принятого решения:
Согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Из приговора усматривается, что распространение наркотических средств осуществлялось организованной группой лиц бесконтактным способом, при этом сам осуждённый Л. с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованных им совместно с К. тайников должен был передавать соучастнику преступлений, исполнявшему роль «оператора». Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников.
Квалифицируя действия осуждённых как оконченное преступление, суд сослался на то, что К. и Л., действуя в составе организованной группы, выполнили все необходимые и зависящие от них действия по передаче приобретателям (неопределенному кругу лиц) указанных наркотических средств в значительном размере, то есть окончили начатое преступление, несмотря на то, что указанные наркотические средства фактически не были получены приобретателями, поскольку были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару. Между тем, при квалификации действий К. и Л. как оконченного преступления судом не дано оценки тому обстоятельству, что информация о месте организации им закладок поступила неустановленному лицу, входящему в состав организованной группы и являвшемуся соучастником преступления.
Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, которое квалифицировано как оконченное преступление, и доказательств, исследованных в судебном заседании, не следует, что информация о местах нахождения оборудованных Л. и К. тайников была доведена до приобретателей наркотических средств, с чем законодатель связывает факт окончания преступления, заключающегося в сбыте наркотических средств.
При таких обстоятельствах, действия осуждённых в этой части подлежат переквалификации с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с новой юридической оценкой как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершённое в составе организованной группы, с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
2. Переквалификация с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, со снижением наказания по приговору
Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.11.2016 года С. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено С. окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Приговором суда С. признан виновным по эпизоду №1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере; по эпизоду № 2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 1 сентября 2021 года №77-3389/2021 приговор районного суда изменила: переквалифицировала действия С. с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, со снижением наказания по приговору.
Позиция суда кассационной инстанции и обоснование принятого решения:
Судом первой инстанции установлено, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ С. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой роли и составив совместный преступный план. Во исполнение задуманного в дневное время ДД.ММ.ГГГГ С. незаконно получил от неустановленного следствием лица путем закладки наркотического средства в крупных размерах, часть которых разместил в тайники, однако ДД.ММ.ГГГГ С. был задержан сотрудниками полиции, а все наркотические средства, разложенные С. по тайникам, а также хранимые им при себе и в автомобиле, в ходе осмотров мест происшествия были изъяты сотрудниками полиции.
Данные действия С. суд квалифицировал по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в крупном размере. Мотивируя вывод о необходимости квалификации действий С. как оконченного сбыта наркотических средств, суд исходил из того, что С. выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, согласно ранее распределенным ролям с неустановленным лицом.
Вместе с тем судом не учтено, что в соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.
При этом, согласно п. 13.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Таким образом, по смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, или информацию о месте их нахождения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств. С учетом изложенного, действия С. по данному эпизоду №1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору в значительном и крупном размерах. В связи с переквалификацией действий С., назначенное ему наказание подлежит смягчению
3. С двух эпизодов сбыта наркотиков (в т.ч. оконченного) изменение квалификации на одно покушение на сбыт наркотиков, со смягчением наказания по ст. 228.1 УК РФ:
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 13 апреля 2021 года приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года в отношении Манчхи ФИО38, Варежкина ФИО37, Шилова ФИО36 изменила: - действия Манчхи В.И., Варежкина М.С., Шилова В.О., квалифицированные по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицировала по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, НАКАЗАНИЕ ПО ПРИГОВОРУ СНИЗИЛА!
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения (ВНИМАНИЕ! ОСНОВАНИЯ ИНТЕРЕСНЫЕ И ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ДВУХ ПРЕДЫДУЩИХ ПРИМЕРОВ!):
Нижестоящие судебные инстанции, правильно установив наличие организованной группы, действия которой направлены на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ принципе, пришли к необоснованному выводу о необходимости ОТДЕЛЬНОЙ(!) квалификации действий по сбыту наркотических средств и психотропных веществ ОТДЕЛЬНО(!) Варежкиным М.С. ФИО15, как самостоятельного состава преступления.
С учетом направленности умысла(!) действия организованной группы, правильно определенных ролей соучастников, вся их фактическая деятельность, установленная приговором ОХВАТЫВАЕТСЯ ОДНИМ составом преступления — ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В связи с чем, действия осужденных подлежат переквалификации, а судебные акты — изменению!
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2021
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Как доказать подброс наркотика (фальсификацию хранения по ст. 228 УК)?
Фальсификация ОРМ "Проверочная закупка": как ее доказать?
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2021 года
