❗ НОВАЯ судебная практика смягчения приговоров в кассации по ст. 228.1 УК РФ в июле 2021 года! Несмотря на ужесточение судебной практики по ст. 228-228.1, такое РЕАЛЬНО возможно! Переквалификация с ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 на ч. 1 ст. 30 - ст. 228.1 УК РФ может повлечь существенное смягчение приговора.
В нижеприводимых НЕОДНОКРАТНЫХ (!) свежих (15 июля 2021 года!) примерах по реальным уголовным делам, - в одном случае суд кассационной инстанции не только переквалифицировал обвинение с покушения на приготовление к сбыту наркотика, но и объединил в один эпизод приготовления к сбыту три эпизода покушения на сбыт наркотика!
Какие основания при этом приведены судом кассационной инстанции для такого решения, рассмотрим на примерах успешного обжалования приговоров по реальным уголовным делам.
1) По приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 сентября 2019 года Ж. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УКРФ к 11 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 13 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением от 15 июля 2021 года №77-821/2021 указанный приговор городского суда в отношении Ж. изменила: - переквалифицировала действия Ж. с ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ со снижением наказания; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание также снизила.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по делу допущены.
Суд признал Ж. виновным в том, что он приобрел наркотическое средство массой 819,1 грамма в целях сбыта, передал его участнику организованной группы ФИО7, который данное наркотическое средство расфасовал, частично оставил его храниться в тайнике по месту нахождения фермы, принадлежащей Ж., а частично забрал с целью осуществления закладок. После этого организовал 2 закладки – по <адрес> в палисаднике жилого <адрес> (изъято при обследовании участков местности) и в <адрес> (изъято при личном досмотре ФИО8). Оставшиеся, полученные из вышеуказанной партии наркотические средства хранил в целях сбыта в автомобиле № рус и при себе (изъяты при обследовании транспортного средства и личном досмотре). Умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО8 был доведен до конца, так как ФИО8, перечислив денежные средства, получил наркотическое средство. При этом, с его участием не проводилось оперативно-розыскное мероприятие.
Что касается действий осужденного, касающихся иных изъятых наркотических средств, то умысел, направленный на незаконный сбыт всей партии наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, не имеет правового значения место изъятия каждой части партии. В данном случае, части, предназначенные к незаконному сбыту, изъяты в автомобиле под управлением ФИО7, у него же при личном досмотре, в закладке по <адрес> и в <адрес>, отделение совхоза №. При таких обстоятельствах, действия осужденного должны квалифицироваться как единое продолжаемое неоконченное преступление (!!!).
❗ Учитывая, что на момент совершения преступления действовало постановление Пленума Верховного Суда от 23 декабря 2010 года № 31 (в редакции от 28 января 2014 года), с учетом положений ст. 10 УК РФ следует руководствоваться указанными положениями при квалификации действий осужденного.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в указанной редакции если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. При таких обстоятельствах, действия Жабоева К.М., квалифицированные как 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Установленные нарушения при квалификации действий осужденного влекут смягчение назначенного ему наказания.
Еще один не менее интересный пример аналогичной переквалификации:
2) По приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 августа 2020 года Т. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2020 года приговор изменен: -исключено указание на то, что Т. преследовал корыстную цель на незаконное материальное обогащение. В остальном приговор оставлен без изменения. Т. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой 119,91 грамма. Преступление совершено в <адрес> <адрес> 2 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением от 15 июля 2021 года № 77-823/2021 приговор районного суда и апелляционное определение по нему Верховного Суда Республики Дагестан в отношении Т. изменила, переквалифицировала его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, со смягчением наказания.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд первой инстанции дал действиям Т. неверную правовую оценку как покушения на совершение преступления. В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом по смыслу закона действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления, то есть такие действия являются частью объективной стороны оконченного преступления.
Судом установлено, что 2 декабря 2019 года Т. в парке «<данные изъяты>» в <адрес> с целью сбыта приобрел наркотическое средство, с которым был задержан при выходе из данного парка. При досмотре его автомобиля также обнаружено наркотическое средство.
В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
По смыслу уголовного закона и из указанных положений следует, что указанные выше действия (приобретение, хранение и т.д.) составляют покушение на незаконный сбыт наркотического средства, когда они составляют часть объективной стороны сбыта, т.е. когда виновный после их совершения начинает действия, направленные на непосредственный сбыт наркотического средства (!!!).
По настоящему уголовному делу Т. задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, приговор не содержит ссылки на обстоятельства, позволяющие утверждать, что Т. после приобретения наркотического средства совершил действия, которые могут быть расценены как составляющие часть объективной стороны сбыта. В частности, приговор не содержит доказательств, что наркотические средства были расфасованы именно Т.
При таких обстоятельствах его действия по приобретению наркотического средства, по мнению судебной коллегии, должны быть расценены как приискание средств или орудий совершения преступления, а также умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е. КАК ПРИГОТОВЛЕНИЕ к преступлению (!!!).
Судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Т. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с соразмерным смягчением назначенного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и наличием установленных судом смягчающих обстоятельств.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Неоднократно удавалось добиться полного оправдания по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В Т.Ч. ПО СТ. 228.1 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
