Цикл статей. Часть 2.
Продолжим разбирать распространенные основания смягчения приговоров по ст. 105 УК РФ.
Как уже отмечалось, - наиболее эффективно в плане смягчения наказания "работает" переквалификация содеянного со ст. 105 УК РФ на более мягкие статьи УК РФ, что будет предметом рассмотрения в отдельном цикле публикаций (по ссылке ниже).
Здесь разберем типичные основания смягчения приговоров по ст. 105 УК РФ в судах кассационных инстанций из свежей практики успешного обжалования приговоров данной категории.
1) Ошибки при указании рецидива или вида рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2018 года Г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2020 года отказано в кассационной жалобе осужденного. Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2021 года отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2020 года и кассационная жалоба осужденного передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 15 апреля 2021 года № 77-1785/2021 приговор районного суда и апелляционное определение по нему Верховного Суда Республики Башкортостан в отношении Г. изменила: - исключила указания на судимость по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 1999 года; - исключила указания о наличии в действиях Г. особо опасного рецидива преступлений, признав в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений; - снизила назначенное Г. наказание; - назначила Г. отбывание наказания в ИК строгого режима.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
"...В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ. Во вводной части приговора Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2018 года суд в качестве данных о личности Г. указал на его судимость по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 1999 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд, разрешая вопрос о назначении Г. наказания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства установил наличие рецидива преступлений и признал его особо опасным, с учетом которого назначил для отбывания наказания Г. исправительную колонию особого режима. Вместе с тем, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года, действовавшей на момент совершения Г. преступления, за которое он осужден по приговору от 29 апреля 1999 года, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Из материалов уголовного дела следует, что от наказания, назначенного по приговору от 29 апреля 1999 года, Г. был условно-досрочно освобожден по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2010 года на неотбытый срок 3 месяца 27 дней. Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости в данном случае исчисляется с момента досрочного освобождения Г. от отбывания наказания, то есть с 13 января 2010 года. Таким образом, судимость по приговору от 29 апреля 1999 года на момент совершения Г. нового преступления ДД.ММ.ГГГГ года уже была погашена 13 января 2018 года и в силу вышеуказанных положений закона не могла учитываться судом при постановлении приговора от 6 ноября 2018 года и признании рецидива преступлений. При таких обстоятельствах назначенное Г. наказание, а также определенный для его отбывания вид исправительного учреждения нельзя признать соответствующими требованиям закона".
2) Не всегда суды учитывают в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний.
Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор суда оставлен без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 18 февраля 2021 года №77-540/2021 приговор районного суда и апелляционное определение по нему в отношении В. изменила: - признала обстоятельством, смягчающим наказание В. его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний. Наказание по приговору смягчила.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
"...Материалы дела, в том числе данные судебно-психиатрической экспертизы т.1 л. д. 205-207 свидетельствуют, что В. имеет органическое заболевание головного мозга, в связи с которым проводилось медицинское оперативное вмешательство, состоит на учете у психиатра, что подтверждено и экспертами, которые оценив указанные особенности здоровья испытуемого, сделали вывод, что В. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С указанными выводами согласился и суд в приговоре, однако, оставил без учета при назначении наказания наличие этих хронических заболеваний у осужденного, которые в соответствии с взаимосвязанными положениями статей 6, 60, 61 УК РФ надлежит учитывать, как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд апелляционной инстанции, эти нарушения уголовного закона по делу оставил без внимания. В соответствии с положениями статьи части 1 ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения уголовного закона признаются существенными, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения по делу в отношении В. подлежат изменению, а наказание снижению".
3) Иногда суды необоснованно учитывают при назначении наказания наступившие в результате преступных действий общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего, при том, что эти последствия уже входят в объективную сторону преступления.
Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2019 года П. – осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции определением от 10 августа 2021 года №77-3374/2021 приговор районного суда изменила: - исключила из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет наступивших в результате преступных действий общественно-опасных последствия в виде смерти М.В.Н.; -снизила назначенное П. наказание.
Из материалов дела усматривается, что при назначении Прокофьеву А.П. наказания суд принял во внимание наступившие в результате его преступных действий общественно-опасные последствия в виде смерти М.В.Н. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Допущенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, поскольку повлияло на исход дела.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В Т.Ч. ПО СТ. 105 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации похожей тематики:
Переквалификация со ст. 105 УК РФ на ст. 111, затем на ст. 114 УК РФ | в судах апелляционной и кассационной инстанций
Основания смягчения приговоров по ст. 105 УК РФ | в суде кассационной инстанции
