❗ Преподавателей ВУЗов, колледжей нередко "подставляют" студенты, "сдавая" их сотрудникам правоохранительных органов.
По таким уголовным делам у оперативных сотрудников (БЭП МВД, ФСБ, отделов по "борьбе" с коррупцией и т.п.) отчетность идет по количеству "палок", т.е. возбужденных уголовных дел "коррупционной направленности". Чаще всего органы предварительного следствия идут у них на поводу, - вменяют бедняге преподавателю "по максимуму" количество статей УК (ст. 290 и ст. 292 УК РФ) по числу студентов, передавших взятку, и в наиболее тяжкой квалификации (по части 3 ст. 290 УК или даже по части 5 ст. 290 УК). Вы только представьте себе радость оперативных сотрудников: с одного преподавателя можно "заработать" 20-30 и даже больше "палок"! Так можно выполнить требуемые показатели сразу за полгода или даже за год!
Позиция судов по отношению к квалификации действий преподавателей неоднозначная, - есть примеры значительного изменения в сторону смягчения такой квалификации (как на примере приговора ниже), так и примеры, когда квалификацию оставляют без изменения....
Приведу пример из успешной ЛИЧНОЙ практики защиты по уголовному делу, когда при рассмотрении уголовного дела В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ (!) мне удалось добиться переквалификации с ч. 3 ст. 290 (10 эпизодов) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (по 10 эпизодов) на ч. 1 ст. 290 УК РФ (1 эпизод).
Возможно кому-то по аналогичному делу пригодятся основания, примененные судом для изменения квалификации.
Ниже привожу полный текст приговора с изменением квалификации (опубликован в открытом доступе на сайте суда).
Приговор 1-257/13
Именем Российской Федерации
г. Уфа 21 ноября 2013 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,
при секретаре Х.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ М.,
подсудимой Б. и ее защитника адвоката Панфилова В. В. (ордер в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению
Б.Г.С., года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не трудоустроенной, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 (по 10 преступлениям), ч. 1 ст. 292 (по 10 преступлениям) УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Б. Г. С., являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в ее служебные полномочия, при следующих обстоятельствах
Б. Г. С., назначенная приказом <данные изъяты> федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>») № № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом директора <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ на должность доцента кафедры <данные изъяты>, являясь в соответствии с должностной инструкцией доцента, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>, Положением о текущем контроле успеваемости, внутрисеместровой и промежуточной аттестации студентов, принятым Ученым советом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), утвержденным исполняющим обязанности ректора <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Положением о курсовых экзаменах и зачетах в Уфимском институте (филиале) <данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором Уфимского института (филиала) <данные изъяты>», должностным лицом, и, выполняя организационно-распорядительные функции в виде текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся студентов, определения порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуска студентов к сдаче зачетов и экзаменов,оформления официальных документов: зачетных книжек студентов, экзаменационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, получила взятку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ студенты первого курса факультета заочного обучения по направлению подготовки «<данные изъяты>» по профилю «<данные изъяты>» Уфимского института (филиала) <данные изъяты>, на основании расписания установочно-экзаменационной сессии первого курса, утвержденного директором Уфимского института (филиала) <данные изъяты>, должны были сдавать экзамен по дисциплине «математика» Б. Г. С., которая преподавала данную учебную дисциплину.
Б. Г. С., используя данное обстоятельство и свое служебное положение, с целью незаконного обогащения, понимая, что не сдача студентом экзамена, то есть получение неудовлетворительной оценки, влечет определенные правовые последствия, а именно студент может быть отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость,в конце марта 2013 года встретилась со старостой группы первого курса факультета заочного обучения по направлению подготовки «<данные изъяты>» по профилю «<данные изъяты>» Щ. в здании учебного заведения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи Б. Г. С. предложила Щ. Е. Д. собрать со студентов указанной группы денежные средства за экзамен по дисциплине «математика» без фактической его сдачи: за оценку «удовлетворительно» - 1 000 руб., за оценку «хорошо» - 1 500 руб., а после передать ей собранную сумму, на что последняя согласилась.
После встречи с Б.Г. С. Щ. сообщила студентам группы о намерении Б. Г. С. получить через нее взятку в виде денег за сдачу экзамена по дисциплине «математика», без его фактической сдачи: за оценку «удовлетворительно» - 1 200 руб., за оценку «хорошо» - 1 700 руб., на что 10 студентов из группы согласились и сдали Щ. денежные средства в указанной сумме, по 200 руб. из которых последняя оставила себе, а Б. передала денежные суммы в следующих размерах:
Х. – 1500 руб., В. – 1500 руб., З. – 1500 руб., С. – 1500 руб., Х. – 1500 руб., Ф. – 1000 руб., Щ. – 1500 руб., Ш. – 1 000 руб., Б. – 1000 руб., Х. – 1 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10. 50 час. до 15. 00 час., находясь в аудитории № здания Уфимского института (филиала) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Б. Г. С. получила от старосты группы Щ. денежные средства на общую сумму 12500 руб., после чего внесла в зачетные книжки вышеперечисленных студентов ложные сведения о сдаче ими экзамена по учебной дисциплине «математика» на оценки «хорошо» и «удовлетворительно» без фактической сдачи данного экзамена.
В судебном заседании подсудимая Б. Г. С. признала себя виновной в совершении преступлений полностью, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Адвокат Парфенов В. В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По смыслу уголовно-процессуального закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Б. Г. С. квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ (10-ти преступлениям), как получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, считая каждым отдельным преступлением преступления по отношению к каждому из вышеперечисленных студентов.
Между тем, суд считает данную квалификацию необоснованной, поскольку судом установлено, что единый умысел Б. Г. С. был направлен на единовременное получение взятки в виде денежных средств со всех студентов, не сдавших экзамен. Подсудимая Б. Г. С. не обращалась к каждому из студентов по отдельности, а сообщила о своих условиях принятия экзамена старосте группы, которая денежные средства передала Б. Г. С. примерно в одно и то же время, в одном и том же месте.
Кроме того, суд считает не подтвердившимся квалифицирующий признак получения взятки за незаконные действия, поскольку Б. Г. С., являясь преподавателем, имела право принимать экзамены у студентов, ставить оценки в зачетные книжки и ведомости.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Б. Г. С. по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.
Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимой Б. Г. С. квалифицированы по этим же 10 преступлениям по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
Между тем, вышеуказанные действия подсудимой по ч. 1 ст. 292 УК РФ (по 10 преступлениям) подлежат исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененные, поскольку совершенные Б. Г. С. действия, связанные с внесением в зачетные книжки и экзаменационные ведомости ложных сведений – положительных оценок на экзамене, без фактической проверки знаний студентов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует.
При назначении наказания подсудимой Б. Г. С. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимая Б. Г. С. по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л. д. 161, 158, 159, 160, 162), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л. д. 199, 201), является кандидатом наук (т. 2 л. д. 165 ), ранее не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Б. Г. С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого Б. Г. С. воспитывает и содержит одна, а также престарелого отца 82–ух лет, являющегося ветераном ВОВ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б. Г. С., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимой Б. Г. С., оценка которым дана выше, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на ее исправление более положительное влияние.
Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также условия жизни семьи Б. Г. С., которая в настоящее время имеет статус безработной, состоит на учете в ГКУ Центр занятости населения <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что пособие по безработице у Б. Г. С. с июля 2013 года по октябрь 2013 года составляет 19286 руб. 65 коп. (июль 2013 года – 4362 руб. 58 коп., август 2013 года – 5634 руб. 99 коп., сентябрь 2013 года – 5635 руб. 00 коп., октябрь 2013 года – 3654 руб. 08 коп.). Кроме того, Б. Г. С. является матерью-одиночкой, на ее иждивении находятся малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий ряд заболеваний (т. 2 л. д. 173), которого Б. Г. С. воспитывает и содержит одна, нуждающийся в приобретении медикаментов, ежемесячно ею производится оплата за содержание ребенка в детском саду, что подтверждается справкой, выданной МУ ЦБ МУО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также престарелый отец, 82 – лет, являющийся ветераном ВОВ, его состояние здоровья, который нуждается в постоянному уходе, тяжелое материальное положение подсудимой, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Б.Г.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в пятикратном размере взятки – 62 500 руб., с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год.
Меру пресечения Б. Г. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: -------------------------, хранить при деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.
По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.
Судья Якупова Э.Ф.
Приговор вступил в законную силу.
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, В Т.Ч. ПО СТ. 290 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь
© В.В. Панфилов, 2021
