❗ На практике данное нарушение широко распространено, просто защитники, сами осужденные и суды вышестоящих инстанций редко обращают на это внимание.
Это очень простое, но часто встречающееся в уголовных делах основание: несоответствие аудиозаписи хода судебного заседания в апелляционной инстанции и оглашенного решения суда апелляционной инстанции (определения, постановления, приговора), его письменному тексту (в т.ч. письменному тексту протокола судебного заседания и самого решения).
Приведу пример из практики успешного обжалования такого решения в суде кассационной инстанции:
По приговору Раменского городского суда Московской области от 25 сентября 2020 г. Ж. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 10 декабря 2020 г. приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции № 77-972/2021 от 7 апреля 2021 г. апелляционное постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 г. в отношении Ж. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения закона судом апелляционной инстанции допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
При сопоставлении имеющегося в уголовном деле протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, подписанного председательствующим и секретарем, с аудиозаписью судебного заседания установлено их несоответствие.
Имеющаяся в деле аудиозапись судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержит сведений о разъяснении Ж. его процессуальных прав, в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 и ст. 267 УПК РФ, позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».
Также из содержания аудиозаписи судебного заседания следует, что ходатайство защитника об исследовании протокола осмотра места происшествия с фототаблицей судом апелляционной инстанции не рассмотрено, согласие стороны защиты на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, получено не было.
В силу частей 1 и 2 ст. 389.33 УПК РФ апелляционное постановление выносится в совещательной комнате. По возвращении суда из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции, которые должны быть приобщены к делу.
Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, председательствующий, выслушав последнее слово осужденного Ж., удалился в совещательную комнату, по возвращении из которой были оглашены вводная и резолютивная части апелляционного постановления.
Между тем, согласно аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции по возвращении из совещательной комнаты председательствующим была оглашена лишь его резолютивная часть. При этом в материалах уголовного дела вводная и резолютивная части апелляционного постановления отсутствуют. Имеющееся же в деле апелляционное постановление Московского областного суда от 10 декабря 2020 г., согласно протоколу судебного заседания с учетом имеющейся аудиозаписи хода процесса, председательствующим судьей не оглашалось.
Так что, - не ленитесь, - знакомьтесь с аудиозаписью судебных заседаний и сравнивайте ее содержание с текстом протокола судебного заседания и текстом судебного решения. Всем удачи в обжаловании незаконных судебных актов!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь
© В.В. Панфилов, 2021
Основания отмены апелляционного определения (постановления) по уголовному делу | в суде кассационной инстанции. Цикл статей. Часть 2.
Основания отмены решения суда апелляции по уголовному делу. Цикл статей. Часть 3.