Ну что ж, на фоне интернетной волны не особо чистых жидкостей после принятия приснопамятных поправок к "Закону об оружии" этого можно было ждать. Все тот же господин Кречмар, в адрес которого я однажды уже высказывался (и что по разным сайтам было быстро разнесено еще как, хе-хе), продолжает гнать коричневый поток. И, как всегда... Собственно, по ссылке можете ознакомиться с его очередным "творением".
Пересказывать не буду, пойду по пунктам текста.
История с «ланкастерами», к сожалению, явилась наглядным свидетельством нашей общей недоговороспособности – прежде всего друг с другом.
Это - самое начало вступления спича г-на Кречмара. Того самого Кречмара, при активном участии которого в новых правилах охоты появились абсолютно безграмотно прописанные ограничения по калибрам, а затем он натужно извинялся по углам Интернета, до этого прогремев на федеральном телеканале с прямым предложением ввести имущественный ценз на владение оружием: "Любое, самое дешевое, ружье на вторичном рынке не должно стоить дешевле тысячи долларов". И этот же человек сейчас жалуется на "недоговороспособность"? Так, пардоньте, вот уж с кем-кем, а с ним не то что договариваться, а и присесть в одном поле мало кто уже захочет, на самом деле.
Мы пользовались лазейкой в этой системе лет пять, но надо помнить: система – она очень не любит, когда её держат за дурака. А держали её за дурака, увы, совершенно демонстративно. Вспомним все стрельбы по грудным мишеням на 300 м из ТГ и тесты на пробитие.
А, то есть это МЫ виноваты. Из г-на Кречмара вышел бы хороший судья в Саудовской Аравии, где нередко жертву насилия и судят за то, что она "соблазнила насильника". Хотя нет, как раз в Саудовской Аравии по понятным причинам г-ну Кречмару должность не светит, хе-хе.
Так как отыграть всё обратно нереально, а принятые поправки порождают почти нерешаемые проблемы в обороте оружия как для владельцев, так и для власти, разумной, на мой взгляд, была бы классификация оружия со сверловкой «Ланкастер» и нарезов не более 140 мм как гладкоствольного, но со введением заградительного стажа аналогично магазинному – два года.
Браво. "Эти поправки неправильные, поэтому разумнее переправить вот так, чтобы все равно что-то ограничить". При этом парой абзацев ниже он уже пишет:
Вообще, существование самого стажа (а у нас сейчас, имейте в виду, появилось два стажа: на магазинные ружья и на нарезное оружие) я считаю абсурдом, нормой, требующей однозначной отмены.
Мда, с такой маневренностью нужно идти работать в ОКБ Сухого - по сравнению с ней двигатель с отклоняемым вектором тяги можно сразу списывать в утиль, он так не умеет.
Вообще-то даже не особо умным людям давно понятно, что НИКАКОЙ стаж не имеет смысла, и как раз ввод на рынок "псевдонарези" в 2015 году это прекрасно показал. Даже в криминальных сводках почему-то до сих пор (и, что характерно - в последнее время это все активнее раскручивается, к чему бы?) все равно фигурируют не "недонарезные" стволы, а все тот же старый добрый 12 калибр - то есть, как ни странно, "страшное почти нарезное оружие" никоим образом "страшным" не оказалось. Разговоры же о повышении минимального возраста бессмысленны - это, к примеру, показал еще 9 лет назад небезызвестный Виноградов, "прославившийся" во вполне взрослые 29 лет, если мне не изменяет память. А заодно продемонстрировавший, что даже обвешавшемуся ружьями уроду могут банально треснуть стулом по голове.
Введение какого-то стажа на "оружие с числом стволов больше двух или магазином" - это такой же бред. К примеру, что страшнее - МЦ20-01 со штатным двухзарядным магазином или двустволка? Даже распространенные в Европе ограничения на емкость магазина в 3 патрона и то разумнее, чем этот вытянутый из пальца стаж. Но нет, г-н Кречмар даже не пытается воспользоваться удачным шансом как-то реабилитировать свое реноме: он в очередной раз начинает нести бред, ВРЕДЯЩИЙ владельцам оружия, как и в прошлый раз, когда его, по его же дешевым оправданиям, "черт дернул".
Если оружие нарезное, то и патроны этих калибров должны быть отнесены к нарезным!
Это пример элементарной безграмотности и дешевой демагогии. Ни один нормативный акт не запрещает нарезному оружию использовать патроны гладкоствольного (наоборот - да) - более того, в правовом поле России прекрасно уже сейчас присутствуют и понавезенные в начале 90-х до вступления в силу ФЗ 150 от 1996 года "Ремингтоны" и "Моссберги" с полностью нарезными стволами 12 калибра, и "двухкалиберные" Taurus/Rossi с нарезными стволами под .45 Long Colt/.410 у нас тоже сертифицировали...
По логике таких "страшилок", патроны 12 и 410 калибров УЖЕ должны бы давно стать "нарезными".
Но стать не могут вдвойне - и по отсутствию обоснования в нормативной базе (что бы там интернетные "эксперты" ни говорили), и по самому факту членства России в Постоянной международной комиссии, нормативные акты которой (членами ПМК обязанные к учету при испытаниях и, соответственно, сертификации) вообще не разделяют "нарезные" и "гладкие" патроны (зато, например, с точки зрения ПМК патрон .366 ТКМ классифицируется как "патрон для прочего оружия", наравне с травматическими). Но ведь нужно набрать внимания на громкой теме, да? Это же проще, чем выступить с обоснованным и нужным людям мнением, господин редактор "Русского охотничьего журнала"?
Даже если исключить из проблемы владельцев «ланкастеров» в 12-м и 20-м калибрах и «парадоксов» в .410 путём изъятия
А их никто и не собирается изымать, господин Кречмар. Ни в тексте правок, где, наоборот, есть прямое указание на то, что владеющие "неправильным" по новым правкам оружием на момент вступления их в силу сохраняют свои права, ни по основополагающему принципу юриспруденции "закон обратной силы не имеет". В итоге же мы видим опять кликушество и нагнетание.
владельцы оружия в калибре 9,6/56 «Ланкастер» останутся вообще без патронов, так как пули не пройдут контроль на следообразование (из-за гладкого сечения канала), а картечь и дробь в нарезных калибрах запрещена;
в остальных калибрах не пройдут пулегильзотеку свинцовые пуляи Дэри и Эко;
Что-то я не припомню в Законе об оружии или кримтребованиях к оружию "запрета на картечь и дробь в нарезном", начнем с этого. Г-н Кречмар их читал, надеюсь? Я уж не буду второй раз напоминать про существование в правовом поле России изначально бикалиберного оружия, способного именно что "есть" дробовые патроны при нарезном стволе.
Далее, про "контроль следообразования". Контрольный отстрел, если что, было запрещено инструкцией от 1994 года проводить только полуоболочечными пулями из-за их возможного раскрытия в пулеуловителе, и то допускалось исключение для патронов, в которых никаких других пуль не выпускается. Использование безоболочечных пуль не ограничивалось никак.
4.4. Контрольный отстрел производится с использованием патронов, штатных для каждого экземпляра оружия, со стандартным пороховым зарядом, снаряженных оболочечными неэкспансивными или безоболочечными пулями.
Использование патронов с полуоболочечными экспансивными пулями допускается только в случае отсутствия в наличии патронов с оболочечными пулями или в случае возможности получения контрольных полуоболочечных пуль без деформаций со следами канала ствола, пригодными для дальнейшего идентификационного исследования. Снижение массы порохового заряда в штатных патронах при проведении контрольного отстрела запрещается.
Ныне этот приказ отменен, в замещающих его нормативах Росгвардии ограничений не прописано вообще. Использовать свинцовые пули (кстати, Михаил Арсеньевич, "Эко" - не свинцовая, а цинковая - это к вопросу владения предметом у данного "эксперта") и полуоболочечные ничто не мешает. Более того, по закону отстреливается даже .22LR, где ВСЕ пули - свинцовые безо всякой оболочки, если что.
И да, следообразование обеспечивает даже ствол со сверловкой Ланкастера, по стреляным пулям это прекрасно видно. Ибо следообразование - это не "следы нарезов", как кто-то обычно думает, а следы трения об ВЕСЬ канал ствола, который даже на гладкоствольном оружии вполне уникален. Более того, если бы г-н Кречмар удосужился открыть хотя бы советское пособие по криминалистической экспертизе, то узнал бы, что комплекс следообразования возникает даже при выстреле свинцовой дробью без контейнера, ибо на уровне микроскопа уникален ЛЮБОЙ ствол. Про существование "следовоспринимающих снарядов Гущина" еще в советское время, использовавшихся в криминалистической экспертизе совершенно гладких стволов, наука тоже помнит - но откуда ж интернет-кликушам об этом знать?
А на самом деле даже я здесь "растекся мыслию по древу", как якобы говорили во времена старых летописей. Ибо не будет никакого "разделения на ненарезные ланкастеры и на нарезные", ибо в тексте поправок ПРЯМО сказано, что "нарезными" станут все, просто у не имеющих стажа сохранится право владения. Точно так же, как у "первохода", успевшего купить "Сайгу", пятизарядку или помповое ружье останется право его владения - а не оно превратится для закона в двустволку.
Что изменится для нас, включая меня?
Господина Кречмара я при всем желании не могу отнести к "мы", уж извините, сэр. Мы, владельцы оружия в России, лучше в сторонке постоим. Правило "даже не стой рядом с... (слово удалено для соответствия правилам Дзена)", хоть и берет корни от презираемых мной тюремных "понятий", здесь работает прекрасно.
Будут ли продолжать производить эту линейку оружия с такой сверловкой? Хотелось бы думать, что будут, при этом из категории оружия для развлекательной и спортивной стрельбы оно может перейти в категорию чисто охотничьего оружия – как позволяющее стрелять в том числе и дробью.
При этом на пару абзацев выше г-н Кречмар уже плачет, что дробью из "парадоксов" и "ланкастеров" будет стрелять запрещено! Ну и да, в плане дробового или картечного выстрела старый советский "Иж" или "ТОЗ" на порядок лучше "недонарези", дробовые патроны в .366 калибре и так прославились как "отмазка от охотинспектора". Ружье, являющееся по сути чисто пулевым, да еще и переходящее со следующего года в категорию нарезного с соответствующими ограничениями в Правилах охоты (за которые г-ну Кречмару еще раз "спасибо" с закруткой на спине)- это уж явно как раз для начинающего охотника не лучший выбор. И уж г-н Кречмар-то, "профессиональный охотник с регалиями" и редактор "Руского оружейного журнала", об этом должен знать прекрасно. Что-то же под 9,6/53 первым ружьем "первоходу" (о чем г-н вещает чуть ниже) при том, что этот патрон для дичи меньше "русской тройки" (медведь, лось, кабан) откровенно избыточен, а такие охоты требуют и опыта, и умения? Это нам говорит "профессиональный охотник", серьезно? Хотя, если честно, я уже давно подозреваю, что для г-на Кречмара "охота" - это исключительно выгул карабина к выведенному под тебя зверю с услужливо поднесенной холуем рюмочкой коньячка после выстрела, а уточки или зайчики-с - недостаточно благородно.
И я уж промолчу, что исключение "первоходов" и "пострелушников" из полноценного участия в оружейном рынке - это падение спроса, а при капитализьмусе, внезапно, чем меньше спрос - тем больше издержки производителя отражаются на цене готовой продукции, тем снова меньше спрос... Ружье с "ланкастером" - это не новый "айфон", ради которого, как показывает практика, некоторые готовы и в тухес дать, и почку продать. А своего Стива Джобса, способного стимулировать спрос буквально на пустом месте, у "Техкрима", "Молота" или концерна "Калашников" нет.
Лично я бы рекомендовал людям, не имеющим пока стажа на приобретение нарезного оружия, в этот год приобретать «ланкастеры» – пока это можно по гладкой лицензии. С ними они смогут охотиться в течение пяти лет
После вступления в силу поправок и с учетом новых правил охоты, где как раз при участии г-на Кречмара прописали ограничения для нарезных калибров? Ребе, вы или крестик снимите, или трусы оденьте.
Многие говорят, что нынешний закон об оружии устарел и нам требуется новый. Я бы с этим, наверное, согласился, если бы вслед за критиками считал, что новый закон будут писать правильные люди, мыслящие в оружейном русле. Но реальность сегодня такова, что общественное мнение маргинализирует людей с оружием всё больше и больше – и это не только в России.
И вот теперь уже сослаться на "черт дернул" не получится, Миша. Как и в прошлый раз, все свелось к тому же самому: "люди с оружием - маргиналы, и их все больше, нужно разрешить его только богатым и ответственным". Как ни крутись, а нутро наружу выходит. Только на этот раз стыдливо прикрытое неким "общественным мнением", которое, вообще-то, публичные фигуры типа г-на Кречмара и формируют. И вообще, мол, даже не заикайтесь про новый закон об оружии, холопы, а то вам еще хуже напишут! Особенно умиляет то, что как раз г-н Кречмар-то и засветился в "неправильном" законотворчестве, ага.
А широкие народные массы совершенно точно не на стороне вооружённых людей, будь те спортсменами или охотниками.
Общественное мнение формируешь ТЫ, когда тебя видят и слышат на федеральном телеканале, а НАС - нет. Так что не нужно строить из себя святого, когда именно ТЫ плюешь в нашу тарелку, Миша. И не надо прятаться за некими "широкими народными массами". Русский народ - это и МЫ тоже. Но не ты.
