А давайте, мои читатели, немного поразмышляем на тему, а что бы могло случиться, если бы бывший император Российской империи, а в 1918 году – гражданин Романов, остался бы цел и невредим. Что бы изменилось в истории одной шестой части суши?
По моему мнению – не изменилось бы ровным счетом ничего. Надо понимать одну простую вещь – горячую народную любовь к этому представителю дома Романовых и то, что его «свергли в результата заговора масонов-аристократии-большевиков-барыг» придумали относительно недавно – в последние два десятка лет. Современники о своей «горячей любви» к императору в подавляющем большинстве не подозревали, более того, в основном все были совсем за другое – за демократию, Советы, Учредительное собрание и так далее, в зависимости от того, на какой стороне оказались.
Вот представьте себе на минуточку, освободили Николая II, сказали ему, иди куда хочешь. И куда он пойдет?
К большевикам? Им он совершенно точно не нужен. Даже если гражданин Романов примет идеи равенства и братства, что с ним делать? В Советах его пригласить заседать? В Совнарком взять? Разве, что с лекциями выступать, как неправильно царь жил до революции, как он все понял и осознал и теперь будет вместе с народом.
К зеленым? Им он был нужен еще меньше, чем большевикам. Особенно, если вспомнить, что большинство зеленых были идейными анархистами. Для них бывший царь был однозначным злом, как глава свергнутой власти и как символ власти вообще.
К белым? Белые были разные. И монархистов среди них было совсем немного. Поэтому, все эти истории про «Спасти императора» - это сказки наших дней. Большинству тех, кто воевал на стороне белых, гражданин Романов был нужен ровно столько же, сколько и красным. Ну зачем он сдался, например Комучу? Или ижевским рабочим? Или Кубанской Раде? И уж тем более он был не нужен таким персонажам как Петлюра или дашнаки, например.
Кроме того, надо понимать, что гражданин Романов, несмотря на все выше сказанное - это еще и символ. И хотя большинство было за Советскую Власть, Учредительное собрание или «Единую и неделимую Россию», были и те, кто оставался монархистом. И наличие гражданина Романова в пределах доступности, например, проживающего частным порядком в каком-нибудь городе, могло их сподвигнуть на самые разные поступки. Так что по большому счету в 1918 году бывший царь и будущий страстотерпец большинству просто мешал. Его даже близкие родственники – британская королевская семья у себя не приняли.
Ну и потом, ведь объявил себя в 1924 году Кирилл Владимирович «императором всероссийским». Да и в Гражданскую войну он «закидывал удочки» на предмет восстановления монархии. Много нашлось у него сторонников? Сыграл он хоть какую-то значимую роль в истории Гражданской войны? Вот и ответ на вопрос, нужен был кому-то отрекшийся император.
Поэтому для России ничего бы не изменилось, даже если Николай II уехал из Екатеринбурга или продолжал там жить еще сколь угодно долгое время. И не факт, что если бы он оказался у белых с ним бы не поступили точно также.
----------
Для того, чтобы было удобнее находить мои статьи на Дзене, подпишитесь на канал и тогда его удобно изучать в разделе подписок.