Апелляционная жалоба на приговор суда по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита) составлена лично мной по реальному уголовному делу, по которому осуществлял защиту руководителя крупной топливной компании Башкортостана. По результатам рассмотрения, с моим участием, судом апелляционной инстанции вынесен полностью оправдательный приговор.
Примечательно, что защиту оправданного я осуществлял со стадии предварительного следствия, на протяжении нескольких лет, больше года он провел под стражей....
В отношении подзащитного до этого было возбуждено 41 уголовное дело по фактам мошенничества (в особо крупном размере, в составе организованной преступной группы), легализации денежных средств, добытых преступным путем, злоупотребления полномочиями, преднамеренного банкротства. Изначально инкриминируемая сумма как "похищенных" денежных средств - ПОЧТИ ПОЛМИЛЛИАРДА РУБЛЕЙ! В итоге, - удалось доказать невиновность подзащитного, и уголовное дело на стадии предварительного следствия по всем эпизодам мошенничества, легализации, банкротства прекращено (!), за отсутствием в действиях подзащитного и других фигурантов дела состава преступления. Однако, полностью прекращать уголовное дело следствие упорно не хотело (чтобы не было "реабилитации") и по "надуманным" основаниям вменило подзащитному обвинение по одному единственному эпизоду - по ч. 1 ст. 176 УК РФ (якобы незаконное получение кредита).
Суд первой инстанции встал на сторону следствия и обвинения, и осудил подзащитного по ч.1 ст. 176 УК РФ. Данный приговор мной обжалован (копия апелляционной жалобы на приговор, как образец, прилагается) и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы - Верховный суд Республики Башкортостан ПОЛНОСТЬЮ ОПРАВДАЛ МОЕГО ПОДЗАЩИТНОГО!!! Интересно, что по результатам моей защиты, - это уже ВТОРОЙ (!) оправдательный приговор по ст. 176 УК РФ в отношении того же подзащитного!
Посмотреть полный текст данного оправдательного приговора по ст. 176 УК РФ можно по ссылке ниже.
Судебную коллегию по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
/через N-ский районный суд г. Уфы
450000, г. N, ул. N/
осужденного ФИО,
проживающего: адрес…
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор N-ского районного суда г. N от (дата приговора), вынесенный судьей ФИО
Приговором N-ского районного суда г. N от (дата приговора) (судья ФИО) я осужден по ч. 1 ст. 176 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 2 года.
Считаю приговор незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Осуждая меня по ч. 1 ст. 176 УК РФ за якобы незаконное получение кредита в ОАО «N-банке», суд пришел к выводу, что в период времени с 09.10.20---- по 22.01.20--- я предоставил в банк документы с отражением неверных данных о финансовом состоянии руководимого мной ООО «ТК «N». В связи с чем, банк ошибочно выдал мне кредит и понес крупные убытки.
Однако, в том же приговоре /л.4 приговора, 5-й абзац сверху/ суд указал, что «Комитет по управлению активами и пассивами ОАО «N-банк», проанализировав представленные ФИО документы, в т.ч. бухгалтерские балансы ООО «ТК - N» и отчеты о прибылях и убытках, введенный в заблуждение относительно благополучного хозяйственного состояния и платежеспособности общества при возврате кредита, принял решение о разрешении кредитования ООО «ТК «N» в течение 20-----20---- годов согласно протоколу №370 от 08.08.20----».
Дата последнего документа и его суть отражены в приговоре абсолютно верно. У меня возникает лишь один вопрос: как я мог ввести в заблуждение банк в октябре 20---- года, чтобы на основании этого, банк решил мне выдать кредит еще в августе того же года? И как банк мог проанализировать в августе 20--- года документы, якобы представленные ООО «ТК «N» в октябре того же года? Полагаю, что ввиду таких установленных судом обстоятельств, я подлежу полному оправданию, т.к. в материалах дела отсутствуют документальные данные о предоставлении ООО «ТК «N» каких-либо недостоверных данных, - до принятия банком решения о разрешении кредитования. Об этом я давал показания суду, об этом в суде говорил и мой защитник Панфилов В.В. Однако, суд не дал нашим доводам в приговоре вообще никакой оценки!
Незаконность получения кредита в обвинении выражена якобы в предоставлении мной банку недостоверных данных о финансовом состоянии руководимого им общества, непосредственно перед получением кредитов. Однако, это не соответствует действительности, так как заверенные копии бухгалтерских балансов предоставлены мной банку лишь 25 января 20---- года, т.е. уже после принятия решения о выдаче кредита (напомню, что решение кредитного комитета о выдаче кредитов в 20----20--- г.г. ООО «ТК «N» принято по протоколу №370 еще 08.08.20---, а последний кредит выдан 22.01.20----, - т.е., и то и другое произошло до предоставления в банк этих документов)!
Со слов свидетеля ФИО, заверенные копии бухгалтерских балансов представлены мной лишь после 25.01.20---, т.е. уже после принятия решений о выдаче кредитов и уже после их фактической выдачи. Кроме того, они были оперативные и могли быть подвержены корректировке. Согласно требований банка, касаемо списка документов, необходимых для решения вопроса о выдаче кредита, оперативные бухгалтерские балансы, в этот перечень не входят, и соответственно, не могли никак повлиять на решение о выдаче кредита, в любом случае! Документальные данные, подтверждающие, что именно эти оперативные балансы, представленные в банк уже после выдачи кредитов, послужили основанием для их выдачи, суду не представлены.
В ходе предварительного и судебного следствия достаточных объективных данных, подтверждающих наличие умысла на незаконное получение кредита в ОАО «N-банк» не добыто, доказательств незаконности получения кредита не представлено, факты причинения ущерба банку не установлены.
Я, как руководитель ООО «ТК «N» прикладывал все усилия для выполнения договорных обязательств по возврату полученных кредитов, о чем свидетельствует их фактическое частичное (а по ряду кредитных договоров и полное) выполнение на суммы в десятки и сотни миллионов рублей, в т.ч. – полное погашение кредита в размере 235 000 000 руб. по кредитному договору №260 от 10.08.20---, частичное погашение кредита на многомиллионные суммы в 20--- году, своевременная и полная уплата налогов и сборов, прозрачность ведения бухучета, и т.д.
Кроме того, со стороны ОАО «N-банк» в ООО «ТК «N» гарантирована продолжительная кредитная линия в 20--- году на 230 000 000 руб. /т.3, л.д. 42/. При таких обстоятельствах я, вступая в договорные отношения с предприятиями – поставщиками сырья и покупателями нефтепродуктов, полагал, что руководимое мною общество сможет рассчитаться по взятым обязательствам в полном объеме, а в дальнейшем, с учетом динамики цен на нефть и нефтепродукты, полученная прибыль позволила бы с лихвой закрыть задолженность по всем кредитам. В дальнейшем возникли непредвиденные обстоятельства – банк в одностороннем порядке отказался продолжить финансирование по открытой кредитной линии, в безакцептном порядке НЕЗАКОННО списал поступившие от других контрагентов ООО ТК «N» денежные средства, предварительно введя их в заблуждение относительно продолжения кредитования этого общества, а ОАО «N-нефтехим» тоже односторонне прекратило переработку поставляемых ООО «ТК «N» нефтепродуктов. Изложенное привело к крупным убыткам и последующему банкротству ООО «ТК «N». Объективных доказательств о наличии изначального умысла на невозвращение полученных кредитных средств, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.
Из собранных по делу доказательств очевидно полное отсутствие моей вины в преступлении, признанном доказанным судом.
Так, согласно заключения эксперта-бухгалтера № 1 от 19.06.20---- /т.38, л.д. 57-81/ нецелевого использования денежных средств (т.е. использования денежных средств на цели, не соответствующие основной деятельности предприятия и условиям договора), полученных от контрагентов, а также и по всем кредитным договорам с банком (!), в ходе экспертизы НЕ ВЫЯВЛЕНО! Таким образом, в ходе бухгалтерской экспертизы достоверно установлено, что все полученные ООО «ТК «N» кредиты банка, направлены на цели, соответствующие основной деятельности предприятия и условиям договоров! Фактов «хищения» денежных средств или даже их направления на «нецелевые нужды», в ходе экспертизы не выявлено. Эти выводы эксперта-бухгалтера ни следствием, ни судом не опровергнуты!
В заключении эксперта-бухгалтера также говорится, что соответствующие договора, направленные на исполнение взятых на себя ООО «ТК «N» обязательств, БЫЛИ ЗАКЛЮЧЕНЫ. Однако, возможность исполнения обязательств не реализована в силу следующих причин (л.10-12 заключения эксперта):
- высокая себестоимость производства нефтепродуктов;
- недостаток оборотных средств;
- неустойчивость рынка;
- неэффективное управление предприятием.
Изложенное полностью подтверждает наличие намерений ООО ТК «N» на полное и добросовестное исполнение взятых обязательств и дальнейшее их неисполнение, только в силу вышеуказанных объективных причин.
Из приложения № 6 к Акту выездной налоговой проверки от 23.03.20---- г. № 15-25/20 «Займы полученные ООО «ТК «N» достоверно видно, что первый кредит на самую большую сумму в размере 235 000 000 (!) руб. по кредитному договору № 260 от 10.08.----г. погашен полностью в 20---- году. Факт положительной кредитной истории в банке на сотни миллионов рублей, сам по себе свидетельствует об отсутствии изначального умысла на невозвращение кредитов, и о добропорядочности руководства ООО ТК «N».
Кроме того, в условиях реального рынка, количество нефтепродуктов, получаемых аналогичными с ТК «N» организациями, оказалось гораздо лучше (было многократно меньше потерь и больше содержание дорогих светлых нефтепродуктов), чем ОАО «N-нефтехим» вырабатывал из сырья, поставляемого ООО «ТК «N». Указанные показатели существенно повлияли на себестоимость продукции, что прямым образом привело к ОГРОМНОМУ завышению себестоимости нефтепродуктов ООО «ТК «N».
Об этом факте свидетельствуют данные независимых экспертов, в т.ч. - Информационно-аналитическое заключение Российского Государственного Университета Нефти и Газа им. И.М. Губкина «Анализ потерь и расходов на технологические нужды углеводородного сырья при переработке газовых конденсатов на ОАО «N-нефтехим» (приложение №3 к уголовному делу), из которого следует, что переработчик умышленно СУЩЕСТВЕННО завышал свои затраты на переработку сырья. Что привело в итоге к большим убыткам в деятельности ООО ТК «N» и банкротству общества.
Согласно заключению временного управляющего ООО ТК «N» ФИО, по результатам проведенной им проверки на наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства /т.18, л.д. 190-196/.
В соответствии с решением Арбитражного суда республики Башкортостан от (дата) по делу № (номер дела) (том 30, л.д. 106), также отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «ТК «N».
Вместе с тем, согласно Определения Конституционного суда РФ от 15.01.2008 N 193-О-П, «…статья 90 УПК Российской Федерации не предполагает возможность при разрешении уголовного дела не принимать во внимание обстоятельства, установленные неотмененными решениями арбитражного суда, которые вступили в законную силу, пока они не опровергнуты стороной обвинения».
В соответствии с Анализом финансового состояния ООО «ТК «N», проведенного тем же временным управляющим /т.18, л.д. 197-230/, для тех условий, в которых велась финансово-хозяйственная деятельность общества, безубыточная работа невозможна. Вместе с тем, согласно того же Анализа, безубыточная работа ООО ТК «N» была бы возможна при условии снижения цен на сырье, уменьшения расходов на производство продукции, увеличения рыночных цен на продаваемую продукцию.
Всем известно, что в 20---- году произошло грандиозное снижение цен на нефть, т.е. на сырье для ООО ТК «N».
Как свидетельствует Информационно-аналитическое заключение Российского государственного университета Нефти и газа им. И.М. Губкина (приложение № 3 к уголовному делу), данные о фактических потерях сырья по актам выработки завода ОАО «N-нефтехим», существенно завышены (по некоторым показателям в два-три и более раза), чем аналогичные данные по выходу и потерям сырья при его переработке, предоставленные вышеуказанным Университетом.
В актах выработки в графе «потери и топливо» указаны вместе, а не раздельно и их величина исчисляется также вместе от 14 до 18%. Однако, согласно заключения РГУ Нефти и газа им. Губкина, безвозвратные потери не могут превышать 1%, соответственно оставшаяся часть процентов приходится на долю топлива. Получается, что ОАО «N-нефтехим» из 109 тыс. тонн полученного от ООО ТК «N» сырья недопоставило топлива примерно 18 000 тонн на сумму около 360 000 000 руб.(!), вводя при этом представителей последнего общества в заблуждение относительно затрат на процесс переработки.
Таким образом, расходы на сырье в 20---- году неминуемо снижались, а расходы на переработку сырья и производство готовой продукции можно было снизить, приведя в соответствие с нормой затраты ОАО «N-нефтехим» на переработку сырья. Следовательно, была перспектива выхода на стадию рентабельности предприятия в 20---- году.
Планируя деятельность общества, в т.ч. – прогнозируя его финансовое состояние, я исходил из данных по переработке нефтепродуктов, предоставленных мне высококвалифицированными специалистами в этой области, никак не рассчитывая на столь большие производственные потери при переработке сырья на ОАО «N-нефтехим». ИЗЛОЖЕННОЕ ТАКЖЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ОТСУТСТВИЕ УМЫСЛА НА НЕВОЗВРАЩЕНИЕ КРЕДИТОВ БАНКУ!
Согласно Акту № 25/08а от 24.11.20---- исследования документов ООО «ТК «N», выполненного Управлением по налоговым преступлениям МВД по РБ /т.16, л.д.3/, и Приложения № 2 к вышеуказанному Акту УНП, в результате моих действий как руководителя общества, по состоянию на 31 марта 20---- года убыток предприятия УМЕНЬШИЛСЯ ДО 43 861 000 РУБ., Т.Е. БОЛЕЕ, ЧЕМ В 8 РАЗ! Эта простая арифметика показывает, что мои действия были направлены на приведение предприятия к рентабельности и платежеспособности, в т.ч. по взятым кредитным обязательствам, в противном случае в динамике финансово-хозяйственной деятельности общества должен наблюдаться только рост убытков.
Осуществляя и планируя деятельность предприятия, я исходил из сложившейся экономической ситуации на предприятии (имеющихся кредиторской и дебиторской задолженностей, заключенных договоров, в т.ч. кредитного на 230 млн. руб. и заключенного контракта с ИП «N» на 78 млн. долларов), существующих рыночных цен на сырье и готовую продукцию нефтепереработки, а также из прогноза динамики этих цен на текущий год. Соответственно, на начало 20---- года, планируя деятельность предприятия и прогнозируя его финансово-экономическое развитие, я рассчитывал на продолжительную и эффективную работу общества. Динамика цен на нефтепродукты в 20---- году продемонстрировала резкие колебания, связанные с грандиозным снижением цен на нефть, что могло положительным образом сказаться на рентабельности общества, так как контракты заключались по старым ценам на нефть, и для ООО «ТК «N» закуп сырья для его переработки и дальнейшей поставки того же количества готового нефтепродукта, обошелся бы значительно дешевле!
В связи с чем, ООО «ТК N» вполне могло бы выйти на стадию рентабельности и рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, в случае, если бы ОАО «N-банк» не приостановил в феврале 20---- года выдачу кредитов ООО «ТК «N» согласно кредитного договора №260 от 10.08.20---- (на общую сумму 230 млн. руб.), а также если бы ОАО «N-нефтехим» в одностороннем порядке не приостановило исполнение договора от 14.12.20---- (со сроком действия до 31.12.20----) на переработку сырья.
В приложениях к уголовному делу, в кредитном деле заемщика ООО ТК «N» (кредитный договор № 368 от 16.11.20----) на листе №20 имеется протокол заседания комитета по управлению пассивами и активами ОАО «N-банк» от 28.01.20----, согласно которого уже на эту дату руководством банка в лице ФИО принято решение о приостановлении выдачи кредитов ООО ТК «N», однако счета не блокировались и партнерам ООО ТК «N», а также руководству этого общества банк о своих замыслах не сообщал.
Более того, из ходатайства ИП «N» в материалах уголовного дела следует, что руководство банка занимало самую активную позицию при ведении переговорного процесса, непосредственно уговорив представителей белорусской стороны на сделку с ООО ТК «N», гарантируя в этом случае со своей стороны предоставление многомиллионного кредита ООО ТК «N».
Письмо ОАО «N-банк» №14-5-28/191 от 29.12.20----, согласно которого банк подтверждает наличие открытой кредитной линии ООО ТК «N» на 20---- год с лимитом в 230 000 000 руб. для переработки в ОАО «N-нефтехим» на давальческих условиях углеводородного сырья /т.3, л.д. 42/, прямо свидетельствует о том, что руководство ООО «ТК «N», заключая договора с поставщиками и покупателями, имело веские основания полагать, что денежных средств будет достаточно для расчетов со всеми кредиторами, а также от планируемой прибыли, и для полного расчета с Банком.
Кроме вышесказанного, отсутствует обязательный признак данного преступления, - причинение крупного ущерба ОАО «N-банк»!
Так, еще 26.11.20---- ОАО «N-банк» уступил задолженность в общей сумме 165 157 316, 76 руб. по тем же самым кредитным договорам, получение кредитов по которым вменяется мне в вину /т.44, л.д. 10/ совершенно другой организации, - ООО «N-инвестстрой». Согласно п. 1.5 данного договора переуступки, он является возмездной сделкой, по соглашению сторон, стоимость уступаемых прав требования составляет 156 900 000 руб. /т.44, л.д. 16, оборот/. По смыслу договора, ООО «ТК «N» с данного дня больше не должно ОАО «N-банк» ни копейки, а должником перед банком вместо ООО «ТК «N» становится ООО «N-инвестстрой»! Таким образом, начиная с 26.11.20---- ООО ТК «N» ничего не должно банку, а банк получил соответствующее возмещение, т.е. нет никакого ущерба!
Определением Арбитражного суда республики Башкортостан от (дата) кредитор ОАО «N-банк» в реестре требований кредиторов ООО ТК «N» заменен его правопреемником – ООО «N-инвестстрой». При этом, согласно мотивировочной части данного определения, ОАО «N-банк» своим отзывом подтверждает, что условия договора переуступки ООО «N-инвестстрой» исполнены в полном объеме.
При этом, ООО «N-инвестстрой» не обращалось в правоохранительные органы с заявлением, что ООО «ТК «N» не выполняет перед ним своих обязательств. Состояние задолженности ООО ТК «N» в пользу ООО «N-инвестстрой» (т.е., ее наличие или полное отсутствие) на настоящий день, ни органами предварительного следствия, ни судом, не исследовалось! Представители ООО «N-инвестстроя» к участию в деле не привлекались, потерпевшими не признавались!
Осознав факт отсутствия ущерба банку, его представители пошли на фальсификацию, представив в судебном заседании (лишь перед прениями сторон) договор «Уступки права требования» от 19.07.20----, согласно которому банк опять берет на себя задолженность ООО «ТК «N» от ООО «N-инвестстрой». В результате этого договора, уже после направления дела в суд, у банка возникает право требования к ООО «ТК «N», которое ранее им было утрачено на возмездных началах (ущерба на момент направления дела в суд не было, и вдруг, он опять появляется по добровольному желанию банка!?).
Кроме того, представителем банка представлен суду мемориальный ордер №210 от 28.11.20---- и пояснение к нему, согласно которых ущерба банка возник не в результате кредитных договоров, а в результате «уступки прав требования к ООО «ТК «N», и составляет 8 257 316 руб. 76 коп. Однако, мне такой ущерб и какие-либо действия по переуступке задолженности и не вменялись!
Следовательно, отсутствуют доказательства ущерба банку в результате моих действий.
Кроме того, достоверно установлено из моих показаний и показаний ФИО, а также заключениями бухгалтерских экспертиз, что бывший генеральный директор ОАО «N-банк» ФИО лично получил от ООО «ТК «N» из кредитных средств денежные средства в сумме 22 000 000 рублей, двумя траншами: в октябре 20---- года 12 000 000 руб. и в ноябре 20---- года 10 000 000 рублей. Указанные денежные суммы он так и не вернул.
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Оправдать меня полностью, за отсутствием в моих действиях состава какого-либо преступления.
С уважением, ФИО
Примечание: жалоба на приговор составлена лично мной, - Панфиловым В.В. По результатам ее рассмотрения, Верховный Суд Республики Башкортостан полностью оправдал клиента, за отсутствием в его действиях состава какого-либо преступления, с признанием права на реабилитацию!
Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, в т.ч. по ст. 159 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь
© В.В. Панфилов, 2021
ПОСМОТРЕТЬ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА ПО СТ. 176 УК РФ, ВЫНЕСЕННОГО ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ИЗЛОЖЕННОЙ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ, МОЖНО ПО ССЫЛКЕ.
