Очень часто правоприменители склонны видеть наличие состава преступления в малозначительных проступках, за которые вполне можно ограничиться привлечением к дисциплинарной, гражданской или административной ответственности. По ст. 293 УК РФ для вывода о наличии состава указанного преступления обязательно установить определенные последствия, прямо сформулированные в данной норме уголовного закона.
Однако, следственная и судебная практика показывает, что правоприменители (следователи и суды) такие последствия иногда толкуют чрезвычайно широко.
Один из таких примеров и рассмотрим ниже, - из практики успешного обжалования приговоров в апелляционной инстанции. Надеюсь, что доводы, приведенные судом апелляционной инстанции в обоснование отсутствия состава преступления в действиях осужденной, пригодятся кому-то по аналогичному уголовному делу.
Приговором Луховицкого районного суда Московской области В. осуждена по ч. 1 ст.293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства, с предоставлением рассрочки на 5 месяцев с ежемесячной оплатой по 12 000 рублей, не позднее последнего дня месяца. Суд признал В. виновной в совершении халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства. В., являясь заведующей отделом гигиены и эпидемиологии филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Московской области», будучи обязанной исполнять возложенные на нее должностные обязанности по организации и проведению гигиенического воспитания населения, гигиеническому обучению, аттестации и гигиенической подготовки декретированных профессии на территории г.о.Луховицы Московской области, будучи обязанной осуществлять контроль за подчиненными ей работниками по проведению гигиенического обучения и аттестации граждан, самоустранившись, не организовала и не проводила в установленном порядке указанные мероприятия. В установленный судом период граждане обращались в медицинский центр, где заключали договора на оказание платных медицинских услуг для оформления личных медицинских книжек. При заключении договоров с указанных граждан взималась плата за гигиеническое обучение и аттестацию в размере 700 рублей за человека, без проведения последних, денежные средства медицинский центр перечислял на расчетный счет филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Московской области». При этом В. отчитывалась перед вышестоящим руководством о проделанной работе по гигиеническому обучению и аттестации.
Апелляционным определением Московского областного суда от 13 февраля 2020 г. по делу № 22-245 приговор отменен и уголовное дело в отношении В. прекращено полностью, за отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.
Позиция суда апелляционной инстанции и основания принятого решения:
Установив фактические действия В., суд пришел к ошибочному выводу о том, что они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства. Суд первой инстанции не учел, что по смыслу ч.1 ст.293 УК РФ, под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате совершения должностных преступлений понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе, права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.
Предусматривая альтернативные последствия, влекущие наступление уголовной ответственности, и исключающие друг друга, законодатель разграничил их на имущественные, состоящие в причинении крупного ущерба, и неимущественные, состоящие в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Как следует из приговора, ненадлежащее исполнение В. обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в том, что с указанных лиц при оформлении личных медицинских книжек были получены денежные средства в размере 700 рублей с человека за обучение и аттестацию, которые с ними не проводились, то есть оплаченная услуга не предоставлялась, что повлекло причинение потерпевшим материального ущерба. Однако причинение материального ущерба в размере 700 рублей за непредоставление оплаченной услуги в виде гигиенического обучения и аттестации, неполучение должной профессиональной гигиенической подготовки, которая требовалась для осуществления трудовых функций по профессиям, нельзя признать существенным нарушением прав и законных интересов граждан, влекущим уголовную ответственность.
Не повлекли указанные действия (бездействие) В. и таких последствий как существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, к которым нельзя отнести невыполнение обязанностей по проведению инструктажа по гигиеническому воспитанию и обучению граждан.
Иных фактических наступивших последствий от действий (бездействия) В. установлено не было. Поскольку материальные последствия в результате ненадлежащего отношения В. к исполнению обязанностей не установлены, как не установлены и иные последствия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, обязательные для квалификации действий как халатности, то апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии в действиях В. состава преступления.
Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, в т.ч. по ст. 293 УК РФ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
Подписывайтесь
© В.В. Панфилов, 2021
