Сначала цитата:
"Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска".
После смены руководителя некоторые компании обращаются в суд с регрессными требованиями о переложении начисленных недоимок по налогам. Как правило, с такими исками обращаются к бывшим руководителям.
Арбитражная практика показывает, что директор должен сам доказывать, что он действовал добросовестно и не виновен.
Директор может подтвердить добросовестность и разумность своих действий путем представления доказательств неочевидности квалификации действий Общества правонарушением на момент их совершения. Например, отсутствие единообразия в практике применения налогового законодательства не позволяет сделать однозначный вывод о неправомерности действий Общества.
А вот в случае, если налоговые санкции наложены на компанию в связи с использованием в деятельности фирм-однодневок, недобросовестность в действиях директора будет очевидной, даже если сделка была одобрена общим собранием участников или советом директоров.
Теперь о размере иска:
Считается, что при наличии допущенных налогоплательщиком нарушений по уплате обязательных платежей ответственность несет хозяйствующий субъект, без права отнесения вины на единоличный исполнительный орган общества.
Суд может признать, что руководитель компании не проявил должную осмотрительность при выборе поставщика товаров/работ/услуг, действовал неразумно при заключении договора и причинил тем самым ущерб компании. Но при этом суд может взыскать с руководителя только пени и штрафы, а саму сумму недоимки оставит без удовлетворения.
По материалам ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 30 июля 2013 г.
#мспсудится
#мспживи