Компания обратилась в суд с заявлением к ИФНС с требованием отменить постановление о назначении административного наказания за нарушение законодательства о применении ККМ: штраф ¾ от суммы непробитого чека, а именно …. 259,4 млн. рублей. Жалоба в УФНС по столице, ясное дело, осталась не удовлетворенной, поэтому компания пошла в суд.
ИФНС возбудилась в отношении компании, работающей под известным брендом BelkaCar на основании обращения гражданина, который взял в аренду автомобиль KIA Rio X-Line , по окончании аренды которого расчет был произведен без применения ККТ. С арендатора был списан 241 руб.
Расследование было проведено, должностным лицом ИФНС установлено, что за период с декабря 2019 по середину февраля 2020 года расчеты с арендаторами были осуществлены без применения ККТ. Точнее, аппараты применялись, но с просроченной регистрацией.
Материалы дела свидетельствуют о том, что те 241 руб. были оприходованы без ККТ, чек был сформирован на двое суток позже, а фискальный накопитель, использованный при формировании чека, не был зарегистрирован в ИФНС.
Более того: модель ККМ, использованная при пробитии чека, была снята с учета самой ИФНС в одностороннем порядке по причине истечения срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе. В общем, касса была, но срок регистрации истек.
Далее была проанализирована банковская выписка по расчетному счету Белки , согласно которой были получены денежные средства в размере 370,9 млн. рублей с видом платежа «кассовое обслуживание». Далее выяснилось, что передача фискальных данных в налоговые органы за проверяемый период не осуществлялась.
Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Заявитель, имея возможность соблюдать требования действующего законодательства, не предпринял
соответствующих мер.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП такое правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ¼ до ½ размера суммы расчета, осуществленного без применения ККТ, но не менее 10 000 рублей; на юридических лиц - от ¾ до 1 размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных
денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения ККМ, но не менее 30 тыс. рублей.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
БелкаКар оказывала услуги по аренде и лизингу автомобилей без применения ККТ. Более того, компания оказывала услуги без применения ККТ в течение длительного периода времени и не предприняла все зависящие меры по их соблюдению.
Суд исходил из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Компания в ходе расследования представила объяснения, в которых приводились доводы о неправильной квалификации совершенных компанией нарушениях.
Но суд счел, что невыполнение контрагентом компании (оператор фискальных данных) своих обязанностей по соответствующему договору, не свидетельствует об отсутствии вины самого налогоплательщика в допущенном административном правонарушении.
Сумма расчета, осуществленного обществом без применения ККТ, составила 345 864 630,02 рублей, в связи с чем административный штраф, назначенный инспекцией в размере 259 398 472 рубля является минимальным.
Факт совершения компанией административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.
Основанием для освобождения компании от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при
соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Заявитель, по мнению суда, имел возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявил необходимой внимательности,
заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем было допущено правонарушение.
Доказательств применения к компании несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено.
Ну, то есть потянет Белка такой штраф.
Ничего страшного…
Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.
Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления
экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности. Обратное заявителем не доказано. Точка.
Основания для признания нарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.
Признание нарушения малозначительным и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ является правом, а не обязанностью (!!!!) должностного
лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
То есть мы отдаем на откуп конкретному должностному лицу право применения той или иной меры наказания.
Остается только в никуда задать вопрос: а не слипнется?
А действительно ли компания своими действиями причинила кому-то (кому?) такой большой вред, что надо так нагибать контору, чтобы она быстрее сдохла, чем смогла стать на путь исправления, если действительно накосячила?
Суд решил в удовлетворении требований компании отказать полностью.
Хотя у БелкаКар есть еще возможность обжаловать решение суда.
Посмотрим.
17 мая заседания апелляционного суда.
🖇Для любителей почитать первоисточник: Арбитражный суд г. Москвы, 26 марта 2021 года, Дело № А40-250075/2020-122-1625.
Что такое штраф?
Это наказание?
Да.
Это столько ударов розгой, чтобы можно было встать и продолжить делать, но уже правильно? Или все же столько, что не встать потом?
БелкаКар, наверное, оправится после такого наказания.
И, видимо, будет впредь лучше следить за деятельностью своих контрагентов, следить за тем, чтобы данные чеков передавались в ИФНС, но это точно про исправление и назидание?
Или это все же кара без права на жизнь?
#мспсудится