Найти в Дзене
Блокнот математика

Закрытое постановление академии наук по теории относительности

Иногда всплывает такой аргумент: ну вот, было же, как же так можно, что за инквизиторские замашки. Но было ли? Как человек, работающий логикой, я всегда удивляюсь: как можно настолько пренебрежительно с нею обращаться. Ну в самом деле, не бывает чего-то тайного всем известного. Как могло быть закрытое постановление, предписывающее всем кафедрам, советам, журналам и т.п. не принимать чего бы там не было? Чуть более правдоподобно было бы, если бы такое постановление вынес КГБ СССР, а искусствоведы в штатском, что были тогда при любой конторе, довели бы потихоньку устно до всех, кто в теме. Такое хоть обсуждать можно. Можно было бы. Но не Президиум АН СССР! Еще и потому, что Академия наук не властвовала в науке безраздельно. Были национальные академии республик со своей гордостью, а еще были университеты, которые АН не подчинялись вообще (и сейчас не подчиняются). В МГУ был ректором (не абы кем) антирелятивист Логунов. Член АН, кстати. И чихать он хотел на Постановление. И почему закрыто

Иногда всплывает такой аргумент: ну вот, было же, как же так можно, что за инквизиторские замашки. Но было ли?

Это не оно.
Это не оно.

Как человек, работающий логикой, я всегда удивляюсь: как можно настолько пренебрежительно с нею обращаться. Ну в самом деле, не бывает чего-то тайного всем известного.

Как могло быть закрытое постановление, предписывающее всем кафедрам, советам, журналам и т.п. не принимать чего бы там не было?

Чуть более правдоподобно было бы, если бы такое постановление вынес КГБ СССР, а искусствоведы в штатском, что были тогда при любой конторе, довели бы потихоньку устно до всех, кто в теме. Такое хоть обсуждать можно. Можно было бы.

Но не Президиум АН СССР! Еще и потому, что Академия наук не властвовала в науке безраздельно. Были национальные академии республик со своей гордостью, а еще были университеты, которые АН не подчинялись вообще (и сейчас не подчиняются). В МГУ был ректором (не абы кем) антирелятивист Логунов. Член АН, кстати. И чихать он хотел на Постановление.

И почему закрытое? Стыдились или просто не хотели светиться? Это же прекрасно, почти так же, как с любой теорией заговора. "Злые [***] пытались скрыть Праъвду про [***], но скрыть Праъвду у них не получится!"

Никто пока не представил данных об этом постановлении. Как изящно пишет Циклопедия,

Точные выходные данные постановления и вообще существовало ли оно — неизвестно.

Ну и всё, расходимся.

В самом деле: чтобы разговаривать всерьез, надо увидеть текст постановления, а также кем оно подписано, каков его характер (обязательно к исполнению или рекомендательный), кому адресовано, и это как минимум.

О нем известно из статьи 1995 г. в журнале "Молодая гвардия". И еще из статьи в журнале "Наш современник" в 1990. Вы помните 90-ые годы? Я помню. Тогда что угодно можно было опубликовать, серьезно. Статьи, что человечество сделали инопланетяне для опытов и скоро свернут эксперимент, их тоже где-то печатали.

Больше нигде вы ничего не найдете, кроме перепечаток. Если найдете, дайте знать незамедлительно! Если уж всем было запрещено, то где эти все?

Если верить Циклопедии, то автор статьи в Молодой гвардии

перенес виpуcную пневмoнию, после лечения которой антибиотиками обнаружил потерю памяти. Заново пересмотрел отношение к философии науки и школьные знания.

Опять-таки, комментарии излишни.

Кстати, я могу ответить тузом: в 1952 г. влиятельный советский философ Максимов опубликовал статью "Против реакционного эйнштейнианства в физике" в газете "Красный флот". Это доказывает, что всеобщего принятия относительности не было даже тогда: физики всё понимали правильно, а философы, да еще и марксисты, не всегда и не всё.

Это еще не туз. Дело в том, что если вы полистаете опусы антирелятивистов (тех, что пытаются выглядеть наукообразно), то найдете ссылки на антирелятивистские по сути работы. Немного, и ерунда там, но они есть. Что сходу закрывает вопрос. Разве что предположить, что хитроковарный Гинзбург специально разрешал публиковать ерунду, чтобы не разрешать публиковать неерунду. И чтобы скрыть Постановление конечно.

Интересно еще было бы узнать о тех, кто пострадал за неподчинение. Всяких диссидентов завались, но кого с работы вышвырнули за критику ТО? Степени лишили, защититься не дали, в тюрьму бросили, насилу успел сбежать на Запад. Есть такие? Если нет, то и расходимся. Если позорник Смульский как просиживал штаны в конторе, так и просиживает, то где же, чорт побери, это Постановление?

Вот еще цитата с комментариями: "Добавим: в СССР решения о запрете на критику теорий относительности принимались как минимум трижды."

-Запрета всегда достаточно одного. Если их больше, это уже не запреты.

"В 1934 году выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам", со всеми вытекающими из этого для них последствиями:"

-Ну даже если. А что, в те времена другого способа огрести последствия так-таки и не было? Да и глупости это, так как противники сомневались в марксистскости ТО и до, и после.

"В 1942 году на юбилейной сессии, посвященной 25–летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "действительное научно–философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперед в деле раскрытия диалектических закономерностей природы".

-А что Президиум сказал неправильного?

"Это постановление было подкреплено устным запретом–указанием всесильного Берии, который в то время руководил атомной "Проблемой № 1".

-Ну, про устные указания Берии после его смерти много рассказывали всякого, благо верить приходится на честное слово. Однако в данном случае я верю: Берия занимался серьезными вещами, и совсем не хотел, чтобы его люди маялись дурью.

Наконец, "в 1964 году Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам"

-Закрытое и запрещающее всем, да. Ну, это мы уже обсудили.

Но допустим на минуту, что постановление было, и гласило что-то вроде "Возражения против ТО априори считать антинаучными". Ну и что? Чем это отличается от запрета рассматривать заявки на вечный двигатель? Может, будем вести научные дискуссии с плоскоземельщиками? А их целое общество, и их активность перестает быть забавной.

А моду на доказательство теоремы Ферма и поток "прорывных" работ ферматистов, которые математики в рабочее время читали и выискивали ошибки, забыли? А куда деваться, положение обязывало. Доходило до того, что работу одного ферматиста отправляли на отзыв другому. И они мочили друг друга. И кстати, теорему-то в конце концов доказали... Только не ферматисты-любители, а математики-профессионалы.

Или вы думаете, что любой дурень, который не смог осилить, достоин дискуссии? Не надо так думать.

Возможно, кстати, что сообщения о постановлении 1964 года не врут полностью. Я думаю, что на каком-нибудь заседании без прессы академики сказали что-то вроде: "Коллеги, что-то много стало этой хрени, давайте договоримся отсекать на дальних подступах. А то работать мешает." Все покивали. А кто-то, кто перья подавал, кофе заваривал или двери открывал, потом выдал инсайд. И городская легенда зажила своей жизнью.

Хорошие каналы, на которые стоит подписаться

Подборка научно-популярных каналов коллег

Оглавление рубрики "Вселенная, гравитация и всё остальное"

Путеводитель по каналу

Наука
7 млн интересуются