Книгу написал научный журналист Борислав Козловский, вышла она три года назад, но до сих пор не устарела. Хотя, конечно, эпоха коронавируса подарила новые примеры того, как распространяются фейки, и они могли бы дополнить книгу. Посмотрим, стоит ли ее читать и что в ней интересного.
Почему стоит почитать
Сейчас нет человека, который не читал бы соцсети. Многие, как и я, именно там узнают последние новости — и хорошо бы отличать фейковые от настоящих. Кроме того, всем стоит знать, как появляются теории заговора и работает пропаганда, что мешает нам мыслить критически и почему социальные сети влияют на наше поведение. Это не единственная книга, затрагивающая такие темы, но она может дополнить общую картину.
Основная проблема в том, что в ерунду верят не только глупые, необразованные и плохие люди — каждый из нас склонен к заблуждениям. И даже профессора и доктора наук с тремя высшими образованиями. А понимание того, как распространяются бредовые идеи, может помочь отличить ложь от правды.
Кому читать не стоит. Тем, кто очень глубоко в теме, книга не даст ничего нового. Но если обобщать — лучше проверить себя и прочитать, чем думать, что все знаешь и нигде не ошибаешься, когда это не так. Читать ее достаточно интересно, поэтому время вряд ли будет потрачено зря.
Самые интересные тезисы из книги
Логика часто бесполезна без экспертных знаний. Например, на фото Нила Армстронга, когда он втыкает американский флаг в лунный грунт, в небе нет ни одной звезды — что это, если не доказательство, что высадку на Луну снимали в павильоне?
Однако любой астроном знает, что звезды — слишком слабый источник света и не оставляют след на фото при съемке с короткой выдержкой. Обывателю узнать об этом сложно, поэтому обычная логика приводит к ошибке.
Мы склонны переоценивать свое понимание даже хорошо знакомых вещей. То есть даже того, в чем вроде бы не нужно быть экспертом. Например, в одном исследовании людям предлагали дорисовать велосипед. Они были уверены, что хорошо понимают его устройство. Тем не менее, большинство нарисовало корявые велосипеды, которые никогда бы не смогли поехать.
В то же время вера в теории заговора и прочую ересь может требовать интеллекта. В фейки часто верят не самые глупые люди. Они не эксперты, но часто обладают базовыми знаниями и образованы.
«Чтобы рассуждать за коктейлем, критикуя официальную науку, про якобы вредные соединения ртути в вакцинах или про то, что реальная причина глобального потепления не углекислый газ из заводских труб, а солнечные циклы, нужно как минимум иметь представление про соединения ртути и солнечные циклы».
Распространение теорий заговора — легкий способ почувствовать себя привилегированным меньшинством. Вы, один из немногих, делитесь с теми-кто-понимает информацией, недоступной для широких масс. Есть исследования, согласно которым склонность верить в теории заговора коррелирует с потребностью «быть особенным» и «не быть в стаде», которую не удалось реализовать иначе.
Выдуманные новости могут широко распространяться только в соцсетях. Настоящие таблоиды такого себе позволить по большому счету не могли. Если человек прочитает ложь в свежей новостной газете, он ее больше не купит. Но у сайтов с фейковыми новостями нет аудитории, которую они могли бы потерять: они просто не рассчитаны на то, что кто-то заходит на них напрямую или держит у себя в закладках. Целевая аудитория — те, кто узнает новости из соцсетей. Их главная задача — попасть в ленты социальных сетей. и заработать как можно больше репостов от людей, которые не привыкли перепроверять информацию.
При этом слух — это не обязательно ложь. Самые заразительные из слухов могут происходить от реальной новости в авторитетном СМИ, но только трансформированной до потери исходного смысла.
Каждый может повлиять на свое окружение. Мы окружены не таким большим количеством людей Отсюда следует хорошая новость: в мире ваших друзей или какой-то своей аудитории каждый человек представляет ощутимую часть человечества. Поэтому идея влиять на других личным примером вовсе не такая абсурдная, какой ее выставляют противники любого активизма.
«Если вы постояли в одиночном пикете, отказались от косметики такой-то компании, потому что там мучают животных, или просто решили из соображений экологии раздельно сдавать в мусор стекло и пластик — вы наверняка так или иначе сообщите об этом своим приятелям. И если ваш собственный опыт примут к сведению пятнадцать человек, для которых вы один из пятнадцати близких друзей, то примеру могут последовать, заражаясь идеей по цепочке, сотни и тысячи человек».
Теории заговора невозможны хотя бы потому, что заговор сложно удержать в тайне. Вернее, устроить заговор возможно, но существовать десятилетиями он не может. Чем больше людей в нем задействованы — тем выше вероятность, что заговор станет известным.
«Статистика раскрытых заговоров позволяет оценить срок жизни секрета: чтобы, например, тайна оставалась тайной пять лет, в нее должны быть посвящены не больше двух с половиной тысяч человек. Чтобы сымитировать полет на Луну, пришлось бы задействовать сотни тысяч сотрудников NASA; чтобы сфальсифицировать статистику последствий прививок — сотни тысяч терапевтов».
А вы читали такую книгу, что думаете?
