Одним из самых сказочных библейских мифов является миф о пророке Ионе. Его суть сводится к тому, что однажды Яхве послал его проповедовать язычникам Ниневии, что не вызвало у Ионы ровным счетом никакого энтузиазма.
Перспектива отправиться в круиз на корабле показалась ему более привлекательной, и кто ж его осудит? Свою идею он реализовал, отправившись совсем в другом направлении.
Однако память у Яхве была хорошей и во время плавания по морю начался совсем некомфортный шторм, грозивший погубить древний лайнер.
Экипаж корабля решил, что нужно кинуть жребий на всех и выяснить, кто из присутствующих навлек на себя гнев то ли бога, то ли богов (вероисповедание экипажа нам неизвестно).
Жребий пал на Иону. Тот, свою вину признал быстро, словно в НКВД (методы дознания древних моряков, нам, увы, неизвестны) и сам попросил бросить его в море.
Такое истовое желание пойти на дно еще больше наводит на мысль, что там и в самом деле присутствовал допрос с пристрастием, который хуже смерти.
Дважды моряков просить было не нужно, пассажир полетел за борт, буря утихомирилась, и корабль поплыл в заданном направлении уже в несколько облегченном виде.
Долго ли плавал Иона по морю, коротко ли, нам неизвестно, но Яхве имел хорошую память и зрение. Поэтому, увидев Иону на поверхности глади морской, он решил использовать местного кита. Решение было хитроумным, поскольку таковой был одновременно и транспортным средством и изрядной острасткой.
В отличие от мятежного пророка, морской переросток живо откликнулся на инициативу небесного начальства и заглотил Иону.
У последнего это особой радости не вызвало, но, когда он увидел себя в брюхе вполне в пристойном виде, то быстро сделал разумные выводы, решив, что, если Яхве с ним так морочится, то у него есть шанс.
Иона стал молиться, каяться в грехе ослушания, на что ушло три дня и три ночи, после чего автобус с ластами отрыгнул пророка куда-то на сушу, совместив это с доставкой в регион назначения.
Зная характер Ионы, Яхве не поленился дать ему вторичное повеление идти в Ниневию, после чего пророк уяснил, кто над пророками хозяин и «взял под козырек».
Но это уже другая история. Нас же интересует история с пророкоглотательным китом и его историческая параллель.
Дело в том, что возможность три дня провести в желудке морского животного (которое не может глотать такие большие объекты) и при этом остаться в живых подвергалась всевозможным насмешкам всегда, когда это можно было сделать, не опасаясь нарваться на карательные органы церкви.
Собственно этот сюжет в несколько измененном виде вошел и в истории «самого правдивого» человека на земле – Барона Мюнхгаузена, что намекало на то, что именно источники абсолютной истины (подразумевались книги типа библии) врут отчаяннее всех прочих.
Но есть некоторые нюансы. Дело в том, что Ветхий завет, писался на еврейском языке, и его терминология за давностью лет так и остается не до конца понятной, тем более что и сами древние евреи не всегда стремились к точности.
Поэтому кит Иону глотает только в переводе, а в оригинале используется слово, обозначающее какое-то глубоководное чудовище или гигантскую рыбу без какой-либо конкретики.
Поэтому говорить, что Иону глотал именно кит, нельзя. И гигантский синий кит исключен, поскольку имеет очень маленькую глотку.
Поэтому те, кто считает, что история Ионы все же реальна, утверждают, что это был кашалот, благо, что он хищный и даже гигантский кальмаров кушает. К тому же у него есть склонность отрыгивать то, что было проглочено недавно.
Однажды сей зверь даже отрыгнул трехметрового кальмара массой в 200 кг! Так что и с человеком он как-нибудь справился бы.
Как ни странно, но в самом конце XIX века произошло нечто похожее на историю пророка. Одно китобойное судно наткнулось на кашалота в районе Фолклендских островов, к которому направились два вельбота (шлюпки) с гарпунерами.
Одному из них удалось загарпунить кашалота, известного не только своими размерами, но и крайней свирепостью. В общем зверюга начала метаться в воде и даже совершать прыжки.
Возможно, гарпунеры как-то и пережили бы это (мужики-то были тертые), но во время одного из своих кульбитов кашалот вломил хвостом по шлюпке со всей кашалотьей силой.
Столкновение первого со вторым окончилось для шлюпки плачевно. Шесть человек удалось спасти, а двоих сочли погибшими. Кашалот уплыл куда-то вдаль за горизонт, а судно осталось стоять на месте, надеясь выловить хотя бы тела погибших.
Вечером кашалот вернулся и была предпринята повторная попытка добыть его. На это раз она увенчалась успехом, и моряки принялись за разделку туши, которая продолжалась до утра.
Добравшись до желудка, матросы увидели, что он странно дергается. Когда желудок вскрыли, в нем обнаружили тело пропавшего во время первой попытки Джеймса Бартли.
Как ни странно, но он был жив. Его отправили в корабельный лазарет, но в себя моряк пришел только через месяц, после чего им было рассказана история, которую записал капитан корабля.
Он помнил, что после того как его выбросило из лодки, его накрыла какая-то темнота и он почувствовал, что сползает ногами вперед по какому-то каналу со сжимающимися стенками. Вокруг была тьма и удушающая вонь, а вскоре он потерял сознание и уже ничего не помнил.
Если верить этому рассказу, получится, что в желудке кашалота Бартли провел примерно 16 часов. Вернувшись на берег, он еще раз рассказал историю журналистам, но в море уже более не выходил из-за резко ухудшившегося здоровья. Его дальнейшая судьба неизвестна.
Эта история разбиралась, собирались сведения от тех, кто был хоть как-то причастен к истории Джеймса Бартли и никаких оснований усомниться в правдивости его слов так и не обнаружили.
Судно действительно существовало, и судя по документам оно и в самом деле в то время охотилось именно в том месте.
Однако впоследствии все же было установлено кое-что интересное: судно «Звезда Востока» китобойным не являлось. А в скором времени было обнаружено и то, что среди членов его экипажа не числился никакой Джеймс Бартли.
Уже одно это заставило посмотреть на историю Джеймса Бартли как на выдумку, а если добавить к этому слова ученых, утверждающих, что невозможно выжить в желудке кашалота целых 16 часов при отсутствии кислорода и под действием желудочного сока, то станет ясно, что эта история не более чем выдумка.
Считать ли выдумкой историю пророка Ионы, считать ли правдой историю барона Мюнхгаузена и Джеймса Бартли – дело, конечно личное.
Но, как показывает опыт, обычно люди, считающие правдой одну историю, почему-то не хотят верить в аналогичные, называя их сказками.
Спасибо за прочтение!
