Каждому фотографу хочется, чтобы фотографии не исчезли внезапно. В старые времена сухой шкаф с коробками обеспечивал (ну, с точностью до пожара-наводнения-ограбления) почти бесконечный срок хранения негативов.
А что сейчас?
Карты памяти
Достоинство: они вставляются прямо в фотоаппарат
Недостатки: всё остальное
Карты смертны. Причем, в зависимости от конструкции и везения, они могут умереть посреди съёмки, и абсолютно необратимо — ни в одной лаборатории ни за какие деньги не удастся вернуть свежеснятое. Поэтому, кстати, для ответственных съёмок нужны камеры с двумя слотами и записью параллельно на оба.
Карты маленькие. Они слишком маленькие — легко теряются.
Карты дороги. На сегодня приличного качества карты стоят от 5-6 тысяч за терабайт, а приличного качества и приличного же объёма HDD — в 2-3 раза дешевле.
Жёсткие диски, внешние или внутренние
Достоинства: недорогие, не зависят от интернета
Недостатки: ненадёжность
Внешний жесткий диск — это просто, компактно, подключил-записал-отключил-убрал.
Но жёсткие диски, как и карты, смертны, причем тоже внезапно смертны. SMART-мониторинг — хорошая штука, но мне доводилось эвакуировать данные с разваливающегося диска с совершенно "зеленым" мониторингом.
Внешние жёсткие диски легко крадутся. Штука компактная, ценная, что уж там.
Ну, и любое одиночное хранилище неустойчиво к форс-мажорам. Пожар, потоп, обыск, кража могут безвозвратно погубить фотоархив.
DVD и прочее
Достоинства: долговечность
Недостатки: дорогие, занимают много места, малый объём памяти
Оптические записываемые или перезаписываемые носители или любые другие сменные носители на сегодняшний день — либо безумно дороги, либо неприлично малы по объёму. 4 гигабайта — стандартный размер записываемого DVD — это сегодня просто смешно. Были бы они в 4 терабайта — был бы какой-то разговор. На самом деле, если лазерный диск не царапать, он хранится неограниченно долго. Ломаться-размагничиваться-обесцвечиваться там нечему. Но размер, размер... Хотя какие-нибудь шедевры шедевров или компроматы компроматов на них хранить можно.
Облачное хранилище
Достоинства: недорогие, доступны отовсюду, позволяют обмениваться данными
Недостатки: трудно просчитываемые риски
Выглядит просто. Купил (или бесплатно получил) место на дропбоксе-гуглодиске-яндексдиске-гдеугодноещё, и царствуй, лёжа на боку! Бесплатный бонус — удобно отдавать файлы большого размера.
Но есть нюансы. Я, как сисадмин, знаю их очень хорошо.
- Проблемы безопасности. Всё, что с процессором, им подвержено, но крупные сервисы — в особенности. Крадутся пароли, данные шифруются или публикуются с удручающей регулярностью.
- Проблемы политические. У облачного провайдера может возникнуть ситуация, когда поддерживать сервис в вашем регионе он не сможет или не захочет. В лучшем случае у вас будет неделя на эвакуацию данных, в худшем — «Извините, до свидания».
- Очень неприятная разновидность политической проблемы — нашествие эффективных менеджеров. Поэкономили на бэкапре, поэкономили на админе — ой, ваши данные пропали, извините, пожалуйста! Понятно, что для особо крупных провайдеров такое маловероятно, но случается всякое. Автору доводилось видеть не очень маленький сервис, трое суток находившийся в состоянии «Сайт не отвечает, сервисы не работают, техподдержка не берёт трубку».
- Проблема параноика, но тем не менее. Какие-то третьи лица технически могут иметь доступ к вашим файлам.
Ну, и забывать про оплату очень нежелательно.
NAS
Network-attached storage. Хранилище, присоединенное к сети. Сам себе провайдер.
Достоинства: в меру надёжен, известно, кто обслуживает
Недостатки: дорого, неустойчивость к форс-мажорам
Как правило, NAS использует для хранения не одиночные диски, а дисковые массивы. Если все сделано как надо, то выход из строя одного диска приведет только к уведомлению админу — «Меняйте!». За дополнительные деньги можно держать диски в горячем резерве, и, в целом, за стоимость меньше профессиональной камеры можно получить устройство с почти абсолютной надежностью.
Однако, NAS — это компьютер, хоть и специализированный (но можно сделать и на базе обычного). И он требует определенных знаний для обслуживания, и при отсутствии хорошего админа может оказаться внезапно очень уязвим к атакам (хотя, скажем, в зоне ответственности автора этих строк последний зафиксированный инцидент с безопасностью случился чуть более 20 лет назад).
И, разумеется, пожары-затопления. Опять же из личного опыта автора: есть основной сервер, есть резервный сервер, на обоих дисковые массивы, но... есть туалет этажом выше. Под Новый год стойку заливает водой. Все сервера и, главное, все диски моментально пришли в невосстановимое состояние...
А как же выглядит идеал?
Идеала не бывает. Но, если уж хочется сделать всё, как у взрослых...
Делайте два NAS. На собственных компьютерах, не на арендованных (это принципиальный момент. Даже если вы не сможете платить — вы хотя бы гарантируете, что ваш компьютер не отдадут кому-то, почистив диски или забыв это сделать). В хороших датацентрах. На разных материках (на самый крайний случай — в разных концах крупного города, все, что не атомная война, такому размещению не страшно).
С хорошим и надежным сисадмином. Как следствие — с адекватным мониторингом, своевременным устранением проблем с безопасностью и профилактической заменой носителей. Со всеми атрибутами хорошей современной системы типа шифрования данных и средствами, позволяющими восстановить данные после случайного или злонамеренного удаления файлов.
Дорого? Ну, да. Впрочем, тут уж всё зависит от того, в какую сумму вы оцениваете свой архив. И, я думаю, многие видели фотографов, которые носят в рюкзаке техники на стоимость квартиры в провинциальном городе.
Автор: Александр Борисович Поволоцкий
Подписывайтесь на наш канал, чтобы всегда быть в курсе всего интересного, что происходит в мире фототехники, смартфонов и гаджетов.
Читать также:
Выбираем фотопринтер: на что обратить внимание
Странные и зловещие: пользователи поделились фото пугающих архитектурных сооружений
Дизайнер создал из LEGO прототип легендарной камеры UR-Leica 1914 года
