Обычно, видеоролики с кликбейтными заголовками я сразу пропускаю, да и к тому же в вопросах медицины предпочитаю мнения профильных специалистов, а не политиков. Но здесь, видимо, любопытство одержало верх - захотелось проверить, много ли правды содержится в видео-передаче «Вся правда о вакцинации. Михаил Делягин и Семен Гальперин об эффективности вакцин от ковида».
ФАКТЧЕКИНГ ОСНОВНЫХ УТВЕРЖДЕНИЙ СПИКЕРОВ
В данной статье к рассмотрению принимались только утверждения, связанные с медицинскими аспектами COVID-19 и вакцинации от него.
Михаил ДЕЛЯГИН (02:37):
Кто сказал, что вакцины защищают от переболевания и тяжелого течения? Это были те люди, которые накануне пандемии убеждали меня в том, что чем меньше коек в больницах и чем меньше врачей в стране, тем лучше для моего здоровья … Источник этих высказываний для меня скомпрометирован.
ВЕРДИКТ: Ложь / Манипуляция
Михаил ДЕЛЯГИН утверждает по сути следующее: «Об эффективности вакцин нам заявляют представители официальных органов власти, но все знают, что власть обманывает народ, значит вакцина на самом деле не эффективна». Возникает три вопроса: 1) Действительно ли власть обманывает народ в каждом своем заявлении? 2) Действительно ли те, кто против власти всегда говорят правду? 3) Позиция Делягина в отношении эффективности вакцин базируется только на заявлениях представителей официальных органов власти (т.е., на научные данные и мнения профильных специалистов он совсем не учитывает)?
Тем не менее, риторический вопрос Михаила ДЕЛЯГИНА, которым он с самого начала как бы опровергает целесообразность дальнейших рассуждений на эту тему, имеет вполне конкретный ответ – см. статью «Источники данных о вакцине Спутник-V».
Михаил ДЕЛЯГИН (04:43):
[1] Смертность от COVID-19 меньше, чем от ротавируса. [2] Там страшны осложнения, но это отдельная тема.
ВЕРДИКТ: Ложь / Манипуляция
1. СРАВНЕНИЕ ВИРУСОВ: Сравнительные характеристики вирусов, усредненные за ежегодный цикл РОТАВИРУС (см. 1 и 2) / SARS-COV-2: заболеваемость – 25 млн. / 100 млн.; смертность 600 тыс. / 4 млн.; летальность 0,03% / 1 - 6 %.
2. ОСЛОЖНЕНИЯ: Наверное, Михаил ДЕЛЯГИН имел в виду, что мертвые уже не страдают от осложнений... А если без шуток, то COVID-19 – это заболевание с серьезными осложнениями и как раз осложнения и являются причиной летальности при COVID-19. Так что в любом случае Делягин тут наговорил ерунды.
Михаил ДЕЛЯГИН (05:03):
[1] Если на людях ставят медицинский эксперимент, он должен: [2] быть добровольным; [3] иметь материальные компенсации для участников в случае чего.
ВЕРДИКТ: Ложь / Манипуляция
1. ЭКСПЕРИМЕНТ: В отношении вакцинации от COVID-19 термин «эксперимент» носит спекулятивный характер, поскольку речь идет в перую очередь не об испытаниях, а о предоставлении населению возможности заменить высокие и мало прогнозируемые риски заболевания, смерти и тяжелых последствий COVID-19, низкими и хорошо прогнозируемыми рисками вакцинации. Более того, все эксперименты, необходимые для подтверждения безопасности вакцины Спутник-V уже проведены (см. статьи: "А кто сказал, что Спутник-V работает?" и "Клинические испытания Спутник-V завершены?").
2. ДОБРОВОЛЬНОСТЬ: Для граждан Российской Федерации вакцинация от COVID-19 является абсолютно добровольной. Термин «массовая» - не означает «поголовная», он означает возможность гражданам получить прививку в масштабах страны. Термин «обязательная» не означает «принудительная» и применяется к сотрудникам сфер деятельности критически значимых с эпидемиологической точки зрения. Термин «принудительная» – не легитимен, поскольку отказ от вакцинации является законным правом граждан (Федеральный закон № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 1998-09-07).
3. КОМПЕНСАЦИИ: При возникновении осложнений после прививки, включенной в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, но выполненной за рамками клинических испытаний, в соответствии с федеральным законом № 157-ФЗ предполагается бесплатное оказание всей необходимой медицинской помощи, а также единовременное пособие и ежемесячные выплаты в связи с временной нетрудоспособностью.
Семен ГАЛЬПЕРИН (06:59):
[1] Я был участником клинического исследования Спутник-V. В сентябре меня привили … Период наблюдений прошел. В декабре институт им. Гамалеи объявил, что закончен набор добровольцев. В феврале опубликовали промежуточный отчет. А дальше объявили, что эксперимент продлили еще на полгода. Причины нигде объявлены не были. [2] Сколько человек заболели COVID-19 из группы плацебо, а сколько из группы вакцинированных - нигде не опубликовано. Что такого страшного было в результатах этого исследования, что его пришлось скрыть?
ВЕРДИКТ: Ложь / Манипуляция
1. ПРОДЛЕНИЕ ИСПЫТАНИЙ: Никакого продления не было. Активная фаза клинических испытаний вакцины Спутник-V завершилась 2021-05-01 спустя 180 дней наблюдений с момента вхождения в нее в декабре 2020 года последнего из 33 758 пациентов. Поскольку Семен ГАЛЬПЕРИН был привит в числе первых в сентябре 2020 года, то после его расслепления в марте 2021 года клинические испытания вполне обоснованно продолжались.
2. СОКРЫТИЕ СТРАШНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ: Семен ГАЛЬПЕРИН указывает на отсутствие в опубликованных промежуточных результатах 3-ей фазы клинических испытаний вакцины Cпутник-V данных о заболеваемости в обоих группах пациентов. Но эти данные в этой публикации есть !!! В частности, там написано следующее: заболевание COVID-19 было зафиксировано: в группе плацебо 1,3 % (62 из 4 902 чел.); в группе вакцины 0,1 % (16 из 14 964 чел.).
Семен ГАЛЬПЕРИН (10:59):
Клинические исследования на детях обязаны проводиться только после клинических исследований на взрослых.
ВЕРДИКТ: Манипуляция
Семен ГАЛЬПЕРИН абсолютно справедливо указывает на противозаконность проведения клинических испытаний на детях, без благополучного завершения ее клинических испытаний на взрослых (Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" N 61-ФЗ от 2010-04-12). Однако Семен ГАЛЬПЕРИН игнорирует факт завершения клинических испытаний вакцины Спутник-V на взрослом населении России к 2021-05-01, а также обстоятельств (см. 1 и 2), при которых проведение клинических испытаний на детях допускается отечественным и международным правом даже без предварительных испытаний на взрослых.
Михаил ДЕЛЯГИН (13:50):
[1] В ходе ужасающей пандемии коронавируса эпидемический порог был превышен только в одной стране мира – Сан-Марино [2] с населением 15 тыс. чел.
ВЕРДИКТ: Ложь
1. ЭПИДЭМИЧЕСКИЙ ПОРОГ: Для COVID-19 эпидемический порог не был превышен ни в одной стране мира, потому что этот порог пока даже не установлен !!! Эпидемический порог устанавливается для каждого вируса в отдельности путем обработки многолетних статистических данных заболеваемости и смертности. По новому вирусу такой статистики не может быть в принципе, а значит, с учетом его потенциальной опасности, противоэпидемические мероприятия могут быть внедрены без ожидания ее накопления. А что касается понятия "пандемия", оно вообще не связано с количеством заболевших или тяжестью протекания инфекции, но только с широтой ее распространения в мире.
2. НАСЕЛЕНИЕ САН-МАРИНО: Население Сан-Марино составляет 33 600 человек.
Семен ГАЛЬПЕРИН (17:45):
«Смертность от COVID-19 выросла из-за того, что каждый умирающий в стационаре обследовался на наличие коронавируса и все, кто умер с COVID-19, записывают как умерших от COVID-19».
ВЕРДИКТ: Ложь / Манипуляция
В России формулировка диагноза происходит в соответствии с МКБ-10, что нашло отражение в Методических рекомендациях «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 11, от 2021-05-07). Там в частности в Главе 10 «Правила формулировки диагноза, кодирования по МКБ-10 и учет пациентов с COVID-19 в информационном ресурсе» имеется такая фраза «При наступлении летального исхода от несовместимых с жизнью заболеваний и их осложнений (а также травм) COVID‑19 не должен расцениваться как основное заболевание (первоначальная причина смерти) и указывается в диагнозе как коморбидное (чаще сочетанное) или сопутствующее заболевание».
Семен ГАЛЬПЕРИН (18:13):
Раньше, чем за год откалибровать ПЦР-тест и понять с какой достоверностью он это все показывает - невозможно.
ВЕРДИКТ: Ложь
Официальная валидация ПЦР-теста на COVID-19 требует максимум два месяца !!! Основная доля времени при этом уходит на оформление сопроводительных документов и получение регистрационного удостоверения. При том, что чисто технически сама по себе процедура калибровки, с учетом продолжительности составляющих ее технологических процессов, занимает всего несколько дней.
Семен ГАЛЬПЕРИН (18:48):
Ни на одном наборе для проведения ПЦР-тестирования на COVID-19 нет указаний на их чувствительность и специфичность.
ВЕРДИКТ: Ложь
Чувствительность и специфичность - действительно, очень важные показатели достоверности результатов любых методов микробиологической диагностики, включая и ПЦР-метод, которые в обязательном порядке указываются в инструкциях по их применению.
В Российской федерации существует Перечень зарегистрированных в РФ тест-систем для выявления коронавирусной инфекции, размещенный на портале Российского союза промышленников и предпринимателей. Регистрационные удостоверения можно посмотреть в Государственном реестре медицинских изделий на сайте Росздравнадзора, а инструкции по их применению на сайтах производителей. Например, ФБУН ГНЦ ВБ "Вектор" зарегистрировала 2020-02-11 набор реагентов для выявления РНК коронавируса 2019-nCoV методом ПЦР с гибридизационно-флуоресцентной детекцией "Вектор-ПЦРрв-2019-nCoV-RG" по ТУ 21.20.23-088-05664012-2020. Вот его Инструкция по применению, в которой указана диагностическая чувствительность и специфичность.
Михаил ДЕЛЯГИН (19:12):
[1] Московские власти официально объявили, что поскольку симптомы нового штамма коронавируса неотличимы от обычного ОРВИ, все ОРВИ мы будем записывать в коронавирус. [2] После этого должен был быть скачок заболеваемости коронавирусом в разы. Но его не было, наоборот на спад идет.
ВЕРДИКТ: Ложь / Манипуляция
1. В Российской федерации соответствии с Методическими рекомендациями (версия 11, от 2021-05-07) при наличии дополнительных факторов ОРВИ рассматривается не как «коронавирус», а как «подозрение на коронавирус», что может является поводом для прохождения дополнительных обследований.
2. Отметив, что скачка заболеваемости при этом не наблюдается, Делягин сам опровергает свое первое утверждение, показав, что все-таки прирост смертности происходит не по причине простой подмены диагнозов.
Михаил ДЕЛЯГИН (21:35):
14 млн. человек, вакцинировавшихся до начала массового принуждения, это те же 14% взрослого населения, которые доверяют нашему государству.
ВЕРДИКТ: Манипуляция
Простое совпадение цифр, характеризующих доли населения поддерживающих вакцинацию и власть не может являться доказательством наличия связи между этими социальными группами.
Объединяя эти две группы в одну Михаил ДЕЛЯГИН укрепляет границу, разделяющую сторонников и противников вакцинации дополнительной стеной политических разногласий, обостряя раздор в обществе.
Это наглядное подтверждение тому, как вопросы медицинского характера могут размываться вопросами политическими, а также тому, что антипрививочное движение сегодня активно используется оппозиционными силами в целях противодействия власти, при этом все средства оказываются хороши - вплоть до обмана и манипуляций, создающих угрозы жизни и здоровью населения.
Семен ГАЛЬПЕРИН (25:05):
Где сейчас люди, которые всегда выступали за доказательную медицину? Они молчат. Они исчезли с экранов.
ВЕРДИКТ: Манипуляция
Трудно сказать, кого именно имел в виду Семен ГАЛЬПЕРИН, озвучивая свой риторический вопрос, однако, на сегодняшний день в России есть несколько достаточно известных публичных спикеров, являющихся профильными специалистами, которые с самого начала пандемии регулярно освещали все вопросы, связанные с COVID-19 с позиции доказательной медицины, предполагающей, что спикер транслирует не свое личное мнение, а доказанные факты, признанные научным сообществом, имеющие высокий уровень по шкале достоверности медицинской информации и открытые для широкого доступа.
С данных позиций лично я выделил бы следующих спикеров:
1. ВОДОВОЗОВ Алексей Валерьевич (YouTube, Telegram, вКонтакте, Facebook, LiveJournal);
2. БАРАНОВА Анна Вячеславовна (YouTube, Telegram, Instagram);
3. ПАНЧИН Александр Юрьевич (YouTube, Telegram, вКонтакте, Facebook, LiveJournal, Дзен);
4. ОБЛАСОВА Антонина Юрьевна (YouTube, Telegram, Instagram, Дзен).
А вообще специалистов нужно искать не на «экранах», не в топах просмотров YouTube, не в социальных сетях и публицистических колонках, а в профильных рецензируемых международных научных журналах.
Михаил Делягин (41:00):
Прекращение вакцинаторского террора – это вопрос политический. Государство, моя гипотеза, объявило войну на уничтожение своему народу. Или подыхайте, или защищайтесь.
ВЕРДИКТ: Манипуляция
Провокационное заявление, выходящее за рамки научной риторики и научного консенсуса, в частности - такой науки, как эпидемиология, и выглядящее совершенно абсурдно, в историческом свете. В связи с чем, содержание данного заявления можно рассматривать лишь как эпатаж, призванный в преддверии выборов в государственную Думу привлечь внимание к персоне Михаила ДЕЛЯГИНА и политической партии "Справедливая Россия" со стороны потенциальных избирателей, находящихся в группе антипрививочников.
ВЫВОДЫ
Я уже давно заинтересовался публикациями в формате фактчекинга позволяющими очень быстро разбираться в достоверности информации, преподносимой в СМИ. Вдохновленный методикой проверки достоверности медицинской информации, предложенной Алексеем Водовозовым, потрясающими примерами работ по COVID-19 на Fackt Check.Kz и выполнив несколько небольших пробных расследований (одно про ТРИС в составе вакцины Спутник-V, а другое про вакцинацию от полиомиелита в Индии) решил написать уже более-менее серьезную работу, которая с одной стороны была бы хорошей иллюстрацией того, что сейчас к любой информации, поступающей о COVID-19, необходимо относиться весьма критически, а с другой – оказалась бы полезной людям, ищущим истину и сомневающимся в принятии решения о вакцинации.
Анализируемая передача оказалась весьма показательной, особенно для понимания того, что сейчас происходит в России в информационном пространстве в отношении вопросов, связанных с COVID-19. Есть политик и есть врач, которые оба являются публичными лицами и, по идее, должны нести ответственность за свои слова, первый – как минимум перед своими избирателями, второй – как минимум перед своими пациентами. Но первый, непрерывно прибегает к манипуляциям, недоговаривает и с большой вероятностью лжет, а второй – некомпетентен, безграмотен и подвержен дичайшим заблуждениям.
Название передачи ожидаемо не отразило ее содержания - всей правды о вакцинации мы не узнали, зато услышали много ложных и манипулятивных высказываний от политика и врача. Об эффективности вакцин, что тоже было заявлено в заголовке, мы услышали всего одну фразу, которой Михаил Делягин открыл свое выступление : «А кто сказал, что вакцины защищают?», после чего, в принципе, передачу можно было бы и завершить.
Ложные заявления спикеров касались критически важных для защиты индивидуального здоровья вопросов. В частности, у зрителей могло сложиться представление: 1) о низкой заболеваемости и смертности от COVID-19; 2) о низкой информативности диагностических тестов на SARS-COV-2; 3) об отсутствии необходимости использования средств индивидуальной защиты органов дыхания; 4) о неэффективности и небезопасности вакцин от COVID-19.
Манипуляции спикеров наиболее наглядно проявлялись в постоянном смешивании вопросов личного здоровья и политики. Из-за чего зрителям могло показаться, что для обеспечения защиты собственного здоровья и жизни достаточно правильно проголосовать на выборах.
Если посмотреть на данную передачу в контексте текущей ситуации с COVID-19, а также предстоящими через месяц выборами в Госдуму, можно сделать еще несколько выводов: 1) оппозиционные силы способны транслировать ложную и манипулятивную информацию не хуже действующей власти; 2) антипрививочное движение активно подогревается и используется оппозицией поскольку представляет собой огромный пул потенциальных избирателей; 3) оппозиция готова использовать массовые заблуждения, даже ценой жизни и здоровья людей.
PS: PDF-версия фактчекинга (43 страницы, содержащие дополнительные цитаты, расширенный анализ, полный набор ссылок).