На успешных примерах признания недопустимыми доказательств из практики защиты - 2020-2021 г.г.
Очень часто по уголовному делу кроме показаний оперативных сотрудников правоохранительного органа и следователя, иных доказательств вины подсудимого сторона обвинения практически не представляет. Особенно актуально это в случаях самооговора в результате применения мер незаконного воздействия, зачастую сопровождающихся применением насилия. Как с этим бороться и возможно ли признать недопустимыми доказательствами такие показания сотрудников правоохранительных органов?
Проанализирую успешные примеры из "свежей" практики защиты, когда такие показания признавались недопустимыми и исключались из числа доказательств обвинения.
1) Суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности М. сослался в приговоре на показания допрошенных в качестве свидетелей – оперуполномоченного 7 отдела 3 ОРЧ УНК ГУ МВД России по г. Москве С.а О.А. и начальника 4 ОРЧ ГУ МВД России по г. Москве К.а Е.Д. об обстоятельствах совершения М. преступных действий, ставших им известными со слов задержанного М., данных им в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «опрос».
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда апелляционным определением от 4 марта 2020 года по делу № 10-2748/2020 признала эти показания недопустимыми доказательствами и исключила их из числа доказательств стороны обвинения.
Позиция суда: по смыслу закона, оперуполномоченный может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
2) Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование вывода о причастности С. к сбыту наркотиков сослался на показания свидетеля – сотрудника полиции ** в части пояснений С. при задержании о сделанной закладке с наркотическим средством.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда апелляционным определением от 26 мая 2021 года по делу № 10-8366/2021 также признала эти показания сотрудника полиции недопустимыми и исключила из числа доказательств обвинения.
Позиция суда: недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей; эти лица могут быть допрошены судом только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.
Отмечу, что приведенная судебная практика достаточно "свежая" и соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ еще в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и позиции вышестоящих судов РФ, - суды не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное – розыскные мероприятия, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.
Очень надеюсь, что приведенная судебная практика станет для кого-то хорошим основанием для признания недопустимыми доказательств по уголовному делу.
Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
АКЦИЯ: пришли копию приговора через WatsApp по номеру: +7-937-337-82-01 и получи оценку перспектив жалобы БЕСПЛАТНО!!! Приговоры объемом свыше 15-ти листов лучше отправлять на адрес электронной почты: panfilov7777777@yandex.ru
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
© В.В. Панфилов, 2021