ЦИКЛ СТАТЕЙ: ЧАСТЬ 1.
НА ПРИМЕРЕ ДВУХ РЕШЕНИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ
"Борьба с коррупцией" руководством страны (зарабатывающим "политические очки" перед народом) давно обозначена приоритетной задачей перед правоохранительными органами. Последние рьяно ринулись выполнять поставленную задачу. Как водится у нас в России: не обошлось без "перегибов на местах". Под уголовные статьи о коррупции сейчас лучше не попадать, - повезет, - если отделаетесь "условкой" или небольшим сроком. Для многих "высокопоставленных", и не очень, должностных лиц излишнее рвение со стороны правоохранителей, нередко граничащее с провокацией (да что там, - не только граничащее, но часто переходящее эту границу!), стало серьезной жизненной трагедией.
Поскольку вопросы обжалования приговоров по данной категории уголовных дел очень актуальны для обвиняемых, их родственников, друзей и защиты, проанализирую в данном ЦИКЛЕ СТАТЕЙ типичные и наиболее распространенные основания отмены таких приговоров в судах апелляционной инстанции.
Нередко суды, разбираясь в тонкостях уголовного дела (либо запутавшись в них), устанавливают такие обстоятельства, которые противоречат фабуле обвинения и вынуждают суд выходить за его пределы, т.к. по другому приговор "не клеится". Это само по себе является неплохим основанием отмены приговора. Разберем подобные примеры.
1) В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 12.03.2020 приговор Черноморского районного суда от 21.11.2019, которым осужден Б. по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двукратном сумме взятки – в сумме 1 600 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, сроком на 4 года в ИК строгого режима, - отменен.
Основаниями отмены приговора стало следующее:
По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, состоит в получении должностным лицом незаконного вознаграждения (взятки) за выполнение или невыполнение в интересах лица, дающего взятку, какого-либо действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своего положения, то есть за действие или бездействие.
Согласно предъявленному Б. обвинению, он решил получить от Н. взятку за способствование совершению действий в его пользу и представляемого им ООО «В…». Суд же при описании в приговоре преступных действий осужденного, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, изменил существо предъявленного органами предварительного следствия обвинения, установив в приговоре, что Б. решил получить взятку за способствование совершению действий в пользу учредителя М. и представляемого им юридического лица ООО «В…».
Указанное изменение обвинения повлекло за собой произвольное изменение судом установленных фактических обстоятельств, и как следствие, - нарушение права осужденного на защиту.
2) В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 09.07.2019 приговор Феодосийского городского суда РК от 15.03.2019 в отношении Б., осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, за покушение на получение взятки должностным лицом в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, входящее в его служебные полномочия, через лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого должностного лица обстоятельствам – отменен, с направлением дела на новое судебное разбирательство, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Суд, квалифицируя действия Б. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что он совершил покушение на получение взятки в виде денег в крупном размере через лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия. Суд, также в выводах о квалификации содеянного Б. указал, что вина его доказана в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.290 УК РФ, а именно – покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, входящее в его служебные полномочия, через лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого должностного лица обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о покушении на получение Б. взятки и за совершение незаконных действий, и за незаконное бездействие (?!!).
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что Ф. – лицо, принявшее предмет взятки для передачи Б., был осведомлен о его преступных намерениях, исключил из квалификации действий Б. указание о покушении на получение взятки через посредника.
Диспозиция ст. 290 УК РФ содержит возможность получения должностным лицом взятки, в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу, за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Указав, что преступление было совершено через лицо, неосведомленное о преступных намерениях, тем самым суд указал на обстоятельства, не содержащиеся в диспозиции статьи, выйдя за пределы предъявленного Б. обвинения.
Всем удачи в обжаловании приговоров и в отстаивании своих законных прав!
Надеюсь, приведенные примеры кому-то помогут. Вообще, уголовные дела по ст. 290 УК РФ очень сложные как для правоприменителей, так и для судей, нередко допускающими по ним множество ошибок, которыми "грех не воспользоваться" защите.
Напомню, что эта публикация представляет собой первую часть цикла статей, посвященных основаниям отмены приговоров по ст. 290 УК РФ. Чтобы быть в курсе продолжения подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор"! Будут приведены еще много хороших и проверенных оснований для отмены приговоров, а также для смягчения.
Сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. В том числе, наработана большая и успешная практика по должностным преступлениям. Отменено и смягчено свыше 100 приговоров (!), вплоть до полного оправдания! Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке.
АКЦИЯ: пришли копию приговора через WatsApp по номеру: +7-937-337-82-01 и получи оценку перспектив жалобы БЕСПЛАТНО!!! Приговоры объемом свыше 15-ти листов лучше отправлять на адрес электронной почты: panfilov7777777@yandex.ru
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
Посмотреть вторую часть из цикла статей, посвященных основаниям отмены приговоров по ст. 290 УК РФ в судах апелляционной инстанции, можно по ссылке.
Также, по ссылке, можно посмотреть публикации:
- Основания отмены приговоров по ст. 290 УК РФ в кассационной инстанции
© В.В. Панфилов, 2021