Около двух тысяч лет назад, примерно в 90 годах нашей эры, самый юный ученик Христа – ныне седовласый старец, узник, заключенный на острове Патмос, получает откровение (видение). Он диктует то, что видит, а его ученик Прохор, записывает услышанное.
Записанное настолько удивительно и не похоже на другие книги Нового Завета, что в среде Церкви даже некоторое время идут споры: считать ли данный текст каноничным или нет.
Некоторые святые отцы вплоть до V века колебались: признавать ли книгу Откровения, или нет. В IV веке некоторые даже приписывали авторство гностику Керинфу, настаивавшему на телесном воскресении избранных перед всеобщим воскресением (т.н. хилиазм). И только поместный Карфагенский собор 419 года поставил точку в этих спорах. Книга Откровения вошла в канон Библейских книг Нового Завета окончательно.
Однако, из-за того, что данная книга признана была довольно поздно, когда уже практически сформировался богослужебный канон, книга Откровения не попала в богослужебный цикл (не читается на богослужении).
Видение Иоанна, похоже на сновидение: одни образы и символы сменяют другие, и не всегда это идет в хронологическом порядке. Картины сменяют друг друга. Повествование прерывается, потом возвращается к ранее начатому. Это некий поток образов, зачастую таинственных, странных и непонятных.
Видение Иоанна Богослова всегда привлекало к себе людей, желающих понять и растолковать этот таинственный текст.
Метафоричность Откровения
Как было сказано ранее, видение Иоанна это поток сменяющих друг друга образов: красный дракон с семью головами, зверь выходящий из земли с рогами агнца, зверь состоящий из частей барса, льва, медведя, блудница катающаяся верхом на звере, жена одетая в солнце, ангелы с чашами, наполненные гневом Божиим, ангелы с трубами, печать антихриста, имя Отца на челах избранных, тысячелетнее царство святых со Христом, связывание сатаны, книга с семью печатями и прочие.
И странным образом люди трактуют какие-то образы именно как метафоры, а некоторые, как прямое указание на реальное событие. Хотя у нас нет никаких критериев, чтобы отделить метафору от реального события. И вообще непонятно, не является ли все видение метафорой, символом, образом.
А если все видение метафорично, то тогда нужно признать, что печать антихриста является таким же символом как и имя Отца на челе верных, и что тысячелетнее царство святых такой же образ как и связывание сатаны большой цепью ангелом, имевшем в руке своей ключ и печать.
Дословное толкование Откровения приводило и приводит людей к неверным выводам. Так возникло учение, получившее название хилиазм, утверждающее, что будет два воскресения (первое воскресение – только избранных, которые будут жить со Христом тысячу лет, но потом почему-то пойдут за сатаной, и второе воскресение – для всех остальных). Хотя сказано сказано: «человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр 9:27)
Дословное толкование видения Иоанна Богослова приводило толкователей к таким картинам
Возможно по этому Церковь не уделяет много внимания толкованию Откровения Иоанна Богослова. Однако, неправы те, кто говорит, что Церковь не знает эту книгу. У нас есть работы святых отцов и мнения святых отцов по поводу толкования Апокалипсиса. Вот, например, подборка цитат по поводу невозможности тысячелетнего царства [1]
Думаю, стоит считать и печать антихриста метафорой и образом, как и имя Отца на челах праведников [2]
И относится крайне осторожно к толкованию и объяснению этой символичной книги.
Главное, что мы узнаем из этой таинственной книги, это весть об окончательной победе Христа и наступлении нового века, несмотря на то, что все силы ада будут пытаться победить Церковь, соблазнить, если возможно и избранных, однако, участь всех врагов Христа незавидна. Христос же говорит: Гряду скоро! Аминь.
И верные отвечают радостно: Ей, гряди, Господи Иисусе!
вы на канале Мефодий+
Александр Смирнов
#церковь #пророчество #православие
1 Хилиазм: подлинно церковно учение или частное мнение нескольких древних святых отцов?
2 Печать антихриста - это метафора, как и имя Отца на челе праведников.