.... В тихой подворотне Москвы.
«Большое видится на расстояньи,
Лицом к лицу — лица не увидать»
За что я люблю Москву — здесь можно идти по кипучему бульвару, свернуть в переулок и попасть в другое измерение.
Меншикова башня возникает в просвете подворотни Архангельского переулка внезапно, и если не искать ее сознательно, можно проскочить эту подворотню, даже не заметив. Это в 50 метрах от Чистых прудов.
Зазор весьма любопытен — справа кирпичное здание конца XIX века в русском историческом стиле, а слева — церковь начала XIX века, совершенно классическая и аккуратная, архитектора Еготова. Ну а посреди — статная красавица-башня.
Башня — сестра-близнец Петропавловского собора в Петербурге.
Да и отец у них один — Доменико Трезини, швейцарский архитектор.
Но давайте по-порядку.
Красавицу по паспорту звать церковь архангела Гавриила (если что, это именно ему принадлежала честь известить Богородицу о том, что она зачала Христа). Как водится на Руси, сначала здесь давным-давно была деревянная церковь (как минимум в XVI веке), потом ее перестроили в камне, потом снесли и снова построили. Но посвящение обычно сохраняется без изменений. Так что Меншикова башня — это церковь архангела Гавриила. С башней более-менее понятно, с церковью тоже, но при чем тут Александр Меншиков?
А был он ловкий и амбициозный мужчина.
В конце XVII века этот ближайший друг Петра I, политический деятель и активный коммерсант купил участок недалеко от Поганых прудов (в них тогда мясники выбрасывали все протухшие отходы своих скотобоен и мясных рядов — вот и пахло соответственно, погано). Меншиков велел пруды почистить, и позже пруды в этом районе назовут Чистыми. Какая ирония, правда?
Церковь поначалу в его владения не входила, но позже он купил и участок вместе с нею. И церковь архангела Гавриила стала домовым храмом Меншиковых. Домовые храмы были в основном у царя, у патриарха, ну может быть — у ближайших бояр. Петр бояр не жаловал, а вот любимец царя Меншиков мог себе такое позволить.
Строительство пришлось на самое начало XVIII века — и это уникальный случай, потому что в Москве почти не осталось архитектуры этого времени от слова совсем. Ну нет в Москве чистого, подлинного барокко. Был Земский приказ на Красной площади, есть усадьба Апраксиных-Трубецких на Покровке. Приписывают к барокко и церковь папы Климента на Третьковской. Но вообще барокко — редкий гость на московских улицах.
Меншикова башня — это образец того, как себе представляли барокко в России в самом начале XVIII века — толстощекие ангелочки по фасаду, ОГРОМНЫЕ волюты (декоративные завитки), фланкирующие вход, лепные цветы, разорванные (раскрепованные) карнизы, овальные ниши — полный комплект художественного декора итальянского барокко.
На башне были и статуи (позже они были утрачены, на их месте сейчас располагаются вазы). Это само по себе резонансное явление, потому что статуи в православной архитектуре не допускаются — максимум барельефы — и только в виде резных объемных икон. Статуя — это идол, а идолам в церкви не место. Поэтому дерзость Александра Даниловича была точно не по вкусу современникам. Но ему это было только в удовольствие, к тому же европейская архитектура радовала и самого царя — так что хитрый придворный убивал сразу нескольких зайцев.
Помимо статуй, Меншиков посмел бросить вызов и самому высокому зданию города. Это тоже было совершенно неприемлемо.
Нет, конечно, соревнование, кто выше построит башню или церковь, велось с тех самых пор, как при Василии III построили первую колокольню — Ивана Великого, что на Ивановской площади в Кремле. Спустя 50 лет титул самой высокой церкви перешел к Покровской церкви (ныне собор Василия Блаженного) — так Иван Грозный отметился, как устроитель самого высокого здания в городе. После Ивана Грозного Борис Годунов решил достроить колокольню Ивана Великого, так что звание устроителя самого высокого здания в городе перешло к нему.
Но то великие князья да цари, им можно. А Меншиков??? Видимо, ему тоже было можно. Новая башня со шпилем оказалась на несколько метров выше Ивановской колокольни (с надстройкой Годунова).
У современной башни нет никакого шпиля, но изначально он, безусловно, был, а венчал его такой же ангел с крестом в руках, как и на шпиле Петропавловского собора. В какой-то момент истории цвет у башни был также охристый. Так что сходство было удивительным. Реконструкция оригинального вида башни и Петропавловский собор Санкт-Петербурга, для сравнения:
Но Трезини участвовал в проекте только на первых порах, вероятно, он только создал проект, а завершали строительство русские мастера. К 1708 году в церкви установили 50 колоколов, но даже их звон не соблазнил хозяина нового архитектурного шедевра. Меншиков уехал строить Петербург, а вместе с ним — и мастера-каменщики.
В 1723 году в шпиль попала молния, деревянные части церкви загорелись, обрушился свод с колоколами. Церковь стояла неиспользуемая целых 50 лет, службы в основном пространстве храма не велись. Новое обустройство 1773 года приписывают масонам — якобы именно те решили изменить форму завершения со шпиля на купол и добавили разнообразные масонские символы и надписи. Справедливости ради надо отметить, что масоны использовали библейские символы и библейские тексты — и отличить масонов от не масонов довольно непростая задача. Так что тема масонства в Гаврииловской церкви не раскрыта — может, это были масоны, а может, просто церковный декор. Мы знаем одно — с утратой шпиля церковь утратила и значительную часть сходства с Петропавловским собором в Петербурге.
В 1785 году усадьбу Меншикова отдали Московскому Почтамту, и церковь отошла к нему же. Поначалу Почтамт заботился о сохранении башни, но со временем решил избавиться от непрофильных хлопот, и церковь сделали приходской. Однако после революции башня снова оказалась в ведении Почтамта, только уже советского, и башню предлагали снести «ввиду отсутствия архитектурной ценности». Одна из единиц сохранившихся барочных зданий Москвы — не представляла архитектурной ценности. Но здание не снесли. К концу войны, когда стала очевидна необходимость восстановления религии в СССР, башню и прилежащую церковь Федора Стратилата отдали московскому патриархату. Церковь отремонтировали и восстановили.
Однако... Большое видится на расстоянии. А посмотреть с расстояния башню не получится — церковь окружили новыми зданиями, она плотно застроена со всех сторон. Теряется архитектурное величие, а вблизи можно оценить только пышный лепной декор, похожий больше на взбитые сливки. Поэтому о талантах архитектора отзываются обычно нелестно — и может быть, зря.
На старых фото, до застройки видна пропорциональная и стройная оригинальная архитектура, да и питерская сестра в своем достаточно свободном окружении выглядит весьма прилично.
А вам нравится Меншикова башня?
