Почему-то отдельные граждане считают, что критиковать – это просто. Так и говорят, мол, кто не умеет делать, тот критикует. Проще говоря, уравнивают критику и, простите мой французский, гнобление.
Между тем критика – это большой труд. И вот почему.
Загнобить творца просто, тут ума много не надо. А вот так отозваться о его работе, чтобы помочь ему вырасти профессионально и/или творчески, чтобы после критики появилось радостное желание развиваться и лучшеть, – это далеко не каждый может. И оно понятно.
Вот ситуация – человек обращается к вам за, как это модно говорить, обратной связью. И, надо отметить, она есть у вас. Вы знаете (или хотя бы думаете, что знаете). Вроде всё хорошо – но что-то останавливает. Что делать? Как быть?
Разумеется, можно решить, что желание дать критику – это про собственных тараканов, поэтому лучше промолчать. Вариант, кстати, неплох. Быть может, так и нужно сделать.
На давайте пойдём дальше и посмотрим, как можно давать критику, которая поможет вырасти.
Итак, вот человек что-то сделал (написал рассказ, спел, провёл переговоры и пр.). Вы видите, что не всё у него получилось гладко и знаете, что нужно изменить.
Чтобы донести это своё знание для человека, не вызвав у него обиды и не причинив боль, задайте ему вопрос (но прежде – выразите общее одобрение; хотя бы тому факту, что человек просто что-то сделал).
Вопрос №1: «Как ты оцениваешь свою работу?». Он позволяет человеку слить первые эмоции, всё напряжение от ожидания оценки и т.д. Заодно может оказаться, что большую часть своих ошибок человек видит сам. Ну и отлично – это экономит время.
Затем переходим к вопросу №2: «Что тебе самому понравилось? Что было хорошо?». Предупреждаю – далеко не каждый способен сформулировать ответ на подобные вопросы. Как-то так вышло, что мы легче находим изъяны, чем достоинства. Так что – приготовьтесь к переспрашиваниям и уточнениям.
Далее следует вопрос №3: «Что, как ты думаешь, что в следующий раз нужно сделать по-другому? Что бы ты хотел изменить в своих действиях?». Тут важно удержать человека от самобичевания. Многие в таких случаях бывают, устраивают такие сеансы срыва покровов – мама, не горюй! Надо это прекратить (возможно, переждав первые залпы) и вернуть человека в конструктивное русло.
Иногда возникает необходимость в вопросе №4: «Кто или что может тебе помочь? Что тебе нужно для этого?». Если человек сам не просит, а понятно, что помощь ему нужна, то и самому можно предложить.
В итоге, может получиться примерно такой диалог:
– Ну что ж, ты отважился, выступил – видно было, что ты волновался, но ты справился. Молодцом. Скажи, как тебе самому?
– Ну, не то чтобы понравилось. Налажал…
– Погоди, давай сначала разберёмся. Что ты сделал хорошо?
– Не ну знаю, ничего наверное…
– Подумай хорошенько.
– Ну вот пропел вроде ровно, не сфальшивил.
– Согласен. А ещё?
– Нигде петуха не дал.
– Есть. Ещё что-то?
– Не знаю, не могу придумать.
– Ещё ты в зал смотрел иногда. Тоже хорошо.
– Да, наверное.
– Скажи, а что бы ты хотел изменить?
– Я скованный был, почти не двигался.
– А как ты мог бы на это повлиять?
– Наверное, нужно больше выступать.
– Можно ещё выучить несколько движений и привязать их к конкретным местам в песне. Тогда они будут делаться автоматически.
– Да! Точно!
– Тебе нужна моя помощь?
– Думаю, сам справлюсь.
Ну вот, как-то так.
Если же человек на вопросы не отвечает или ситуация такова, что Вы не можете ему вопросы задавать, нужно делать почти всё то же самое, но без вопросов.
То есть.
1. Общее поощрение («Восхищаюсь тобой…»)
2. О хорошем («Мне понравилось то, как ты…»)
3. Об изменениях («Думаю, тебе нужно последить за тем, как ты…»).
4. О ресурсах («Для этого воспользуйся…»)
Применение такого алгоритма почти гарантирует отсутствие обид и уязвлений самолюбия. Рекомендую.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Не согласны? Возражайте в комментариях, они для того и нужны.
Изображение Gerd Altmann с сайта Pixabay