У меня скопилось несколько измерений, сделанных одним компьютером, одним микрофоном. А вот комнаты и акустические системы были разные - реальные домашние акустические системы, которые используют люди, увлеченные звуком. Интересно будет посмотреть, в чем разница основных параметров, снятых с точки прослушивания.
То есть, это не стерильный тест исходных акустических систем, а параметры реального звука, который доходит до слушателя - с учетом комнаты и многих других факторов. Будем рассматривать АЧХ и скорость затухания звука в комнате.
Первый экспонат - обычная комната в панельной девятиэтажке, из акустической обработки только диван, мебель и шторы. Акустика - двухполоска на 6,5" автомобильных динамиках (комплект отличный, компонентка Фокал K2), запитанный от усилителя А-класса. Снизу их подпирает 2 десятидюймовых сабика. Расстояние от микрофона до колонок метра 2 с небольшим. Смотрим АЧХ:
Общая неравномерность на основном диапазоне укладывается в 10дБ, Это вполне не плохо для измерения с точки прослушивания. Провал на 3кГц наверняка можно объяснить не самой удачной работой кроссовера, который шел в комплекте с этими динамиками. Смотрим ватерфол:
Ватерфол - очень наглядный график, но конкретные выводы по нему делать не так удобно. Зато сравнивать разные комнаты при одних и тех же настройках - очень наглядно! Сравним эти графики с другим участником сравнения.
Вторая акустическая система - кинозвук в просторном зале более современного многоэтажного дома. Площадь комнаты под 30м, из мягкой мебели только диван, достаточно большой, но в сравнении с площадью комнаты, он там определенно теряется:) На момент измерения был открыт кафельный пол (сейчас там ковер). При измерении работали фронтальные столбики и 12" домашний саб. Расстояние от микрофона до колонок порядка трех метров. Смотрим график АЧХ.
Выглядит кривенько? Кажется, что ВЧ безнадежно завалены, а уровень саба неприлично задран? На слух это не так. Дело в том, что эта акустика подавляющее количество времени эксплуатируется на низкой громкости, и такой подъем низких частот воспринимается очень корректно. Вспоминайте кривые равной громкости, тонокомпенсацию, и т.д. Такой график позволяет воспринимать приятный басовитый звук на низкой громкости.
Но почему тогда высокие не подняты аналогичным образом? На слух катастрофической нехватки высоких явно нет. Возможный ответ на этот вопрос виден из графика ватерфола:
Видно, насколько дольше падает уровень звука в большом, просторном зале с минимумом мебели и открытыми стенами. Спустя 300мс после исчезновения сигнала звук почти на всем частотном диапазоне угас лишь децибел на 30. Звук в этом помещении воспринимался явно окрашенным, долгое затухание отчетливо слышно. Кстати, неприятным такой звук я бы не назвал - восприниматься он может хорошо. Но точным и резким такой звук точно не будет - он всегда мягкий, смазанный.
Возможно поэтому нет субъективной нехватки высоких частот - из-за низкой скорости затухания, к новым импульсам прибавляются не успевающие затухнуть предыдущие звуки.
Следующий испытуемый - комната с попыткой акустического оформления помещения. Домашняя студия. Посмотрим, на сколько она удачная, и сильно ли она лучше обычных комнат:)
В этой комнате работают 2 акустические системы, рассмотрим каждую из них.
Первая - 8" двухполосные мониторы, фазоинвертор расположенные примерно в двух метрах от слушателя.
Смотрим АЧХ:
Сильный подъем в области 100-300Гц и довольно ровная АЧХ от 400гц и выше. Чтобы понять причину подъема, глянем на график ватерфола:
В целом водопад смотрится более прилично, спад более резкий на всех частотах, звук будет более точным. На 120 и 190Гц явные комнатные резонансы, которые поднимают диапазон 100-200гц, и именно в этом я вижу главную проблему этой комнаты.
Чисто субъективно такой звук мне не понравился: низкие частоты не выделены, звук не кажется мощным и басовитым (при том что даже самые низкие частоты явно слышны). Подъем на 100-200Гц не добавляет красоты звуку, и вкупе с повышенной точностью на сч/вч из-за малого времени реверберации, звук кажется излишне резким и утомляющим.
Мне кажется, что если убрать эти стояки и выровнять АЧХ в нижней части диапазона, то субъективное восприятие этой акустической системы (колонки+комната) существенно улучшится.
Следующий экспонат - широкополосные колонки, закрытый ящик, расположенные в той же студии на значительно более близком расстоянии - около 1м от слушателя.
Пожалуй, это самая кривая АЧХ за сегодня:) Выделены те же самые 100-200Гц, но и дальше по частоте идет существенная череда провалов и всплесков. Мне в первую очередь интересно посмотреть на ватерфол другой акустической системы в той же комнате - как он будет отличаться?
Проблемы на 120 и 190гц никуда не ушли - оба хребта явно видны. Кажется, проблема не в расположении акустики, возможно, в комнате есть резонирующие на этих частотах панели. Или все-таки комнатные моды, интересно будет это проверить и попытаться устранить.
Что меня удивило - ватерфол от более близко расположенной акустики не выглядит сильно лучше. По идее, когда колонки находятся ближе к слушателю, меняется соотношение чистого сигнала от колонок и отраженного звука от комнаты. Неужели эти колонки на шириках сами по себе обладают временем затухания, сопоставимым с комнатным? Буду в следующий раз в гостях - нужно будет это проверить:)
Никакого значительного преимущества закрытого ящика перед фазоинвертором в скорости затухания на НЧ на этих ватерфолах я не вижу.
Ну и последнее на сегодня - автозвук! Качественный. Из предыдущей статьи.
Измерение так же с места прослушивания.
Так же видим преобладание низких частот, при этом уровень самых низких частот, около 20Гц - выше, чем у всех предыдущих систем. При том, что в этой системе сабвуфера нет:) От 100Гц и выше неравномерность меньше 10дБ, плавный спад на высоких выше 10кГц.
Самое интересное в этой системе - это ватерфол:
По скорости затухания средних и высоких частот салон автомобиля на голову выше даже без фанатизма подготовленных комнат.
Звук точный и чистый, при этом он очень комфортен, Удары хлесткие, точные, резкие - когда это нужно, и когда это есть на записи.
В очередной раз хочу подчеркнуть, что автозвук - это не только наваливающие в пробках имбецилы, но и реальная возможность построить действительно качественный звук. Звук, аналогичный по качеству в комнате реализовать гораздо сложнее и дороже. Ватерфол - лишь одно из наглядных доказательств этой странной (на первый взгляд) мысли:)
Подписывайтесь на мой телеграм-канал!
