В начале своей карьеры Дени Вильнёв ставил сейчас довольно забытые фильмы, которые не очень заходили зрителям, хотя критикам вроде бы нравилось. В 2010-м режиссер поставил фильм «Пожары», который тоже не очень известен, но, тем не менее, он дал ему дорогу в Голливуд. Сейчас карьера Вильнёва насчитывает 9 фильмов, а его совсем новый проект — «Дюна» — наконец-то начал покорять кинотеатры. Я решил расставить все фильмы режиссера от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
10. Враг (2013), (66+69+(71+61)/2)/3=67.0
Для многих фильм оказался разочаровывающим или как минимум спорным, оценки довольно невысокие. Мне же кино показалось интересным, да, есть довольно много недосказанностей, но при пересмотре начинаешь замечать много новых деталей. Самокопания героя интересные, интрига тянется буквально до самых титров. Да и идет всего 1,5 часа, так что заскучать не успеваешь. Ну и Джейк Джилленхол — прекрасный актер, который тащит на себе весь фильм. В целом ничего такого спорного в фильме нет, просто он при первом просмотре скуден на ответы и не совсем понятен, так сказать, простому зрителю, ну а я был готов к этому, тем более обожаю фильмы-головоломки.
9. Водоворот (2000), (68+69+(81+66)/2)/3=70.16
О самых первых фильмах режиссеры мало кто слышал, а еще меньше их смотрели. Вильнёв родился в Канаде, так что три самых первых полнометражки (но дебютная — «32-е августа на Земле» в список не вошла, так как не было баллов на сайте критиков) сняты были за копейки и имели ограниченный прокат. Оценки в целом тоже годные, но тут кино максимально не для простого зрителя. Здесь главная героиня сбивает машиной человека, а потом пытается полфильма самоубиться, после чего встречает молодого человека, который и помогает ей смириться с этим. Кино весьма унылое и скучное, главная героиня не то чтобы раздражает, но сочувствия к ней почему-то нет никакого. Ну и сюжетный поворот, конечно, тоже весьма и весьма странный, слишком уж совпало всё. Вообще, и сам режиссер был крайне недоволен своими фильмами — «Водоворот» и «32-е августа на Земле», отчего ушел из кино аж на 8 лет.
8. Политех (2008), (67+72+(88+63)/2)/3=71.5
И еще один малоизвестный проект режиссера, с которого он вновь вернулся в режиссуру. Опять же, кино не для массового зрителя, обилие крови и мрачности, да и основано на реальных событиях, где паренек взял винтовку и пошел в местный политех отстреливать всех подряд. Мне оно показалось хорошим, но каких-то глубоких мыслей не обнаружил, может, смотрел не очень внимательно. Кино идет час с небольшим, где-то всю вторую половину показывают ту самую бойню в политехе, так что это, получается, артхаусный боевик не для всех? Но стоит сказать, что оно наголову выше предыдущего фильма Вильнёва.
7. Пленницы (2013), (77+81+(81+70)/2)/3=77.83
Мне кажется, именно с «Пленниц» Дени Вильнёв действительно ворвался в Голливуд, сняв прям очень качественный детективный триллер с невероятно мощным актёрским составом. Дважды за год у Вильнёва снялся Джилленхол, а ещё есть Хью Джекман, Виола Дэвис, Терренс Ховард и Пол Дано. Сюжетно кино скорее достаточно среднее: снова у бедных родителей теряется дитя, так что они решают самолично блюсти правосудие, в этот раз в двух экземплярах. Больше всего кино подкупает персонажами, режиссурой и сильной актёрской игрой. В тщетных попытках найти детей двое отцов идут буквально на всё, чтобы их найти. При этом кино играется на контрасте: Хью Джекман готов на всё ради детей, а вот все остальные не разделяют его непомерную жестокость. Роль Джейка Джилленхола уже не была настолько фактурной, но при этом его персонаж оказался весьма харизматичным, хотя я удивился, что актёра озвучивал непривычный Сергей Смирнов, а не Михаил Тихонов (но где, чёрт возьми, Александр Рахленко за Джекманом? Даниил Эльдаров за Хью был ну совсем неподходящим). Режиссура Вильнёва тоже кадку тащит. Будто бы вдохновлённая веяниями «Девушки с татуировкой дракона», картина очень холодная и отстранённая, она прям пропитана холодом. Финальным аккордом стала мощная концовка с сюжетными поворотами и неожиданным развитием действия. Кино в целом показалось мне просто шикарным драматическим триллером, одним из лучших в году и у Вильнёва в частности.
6. Убийца (2015), (71+76+(92+82)/2)/3=78.0
К 2015 году Дени Вильнёв уже зарекомендовал себя качественным постановщиком, но, по крайней мере лично мне, не казалось, что ему по зубам стоящий боевик. Триллер, драма, фантастика — да пожалуйста, но чересчур массовый жанр боевика уж точно нет. Но в 2015 году вышел «Убийца», который на западе в момент полюбился аудитории и стал почти шедевром, а вот любовь от КП скорее сдержанная. Я, пожалуй, тоже люблю этот фильм сдержанно. Я видел его всего один раз, и, хотя пытался смотреть внимательно, но кино было до того скучным, что я периодически старался не уснуть. В плюсах выделю две вещи, которые мне, тем не менее, очень запомнились. Во-первых, это триллер и напряжение некоторых конкретных сцен. Как ни крути, но Вильнёв саспенса нагнать умеет — та же начальная сцена была прям очень напряжённой. Во-вторых, это персонаж Бенисио Дель Торо. Его ветка с местью, быть может, и попахивает клише, но я такие истории люблю, так что мне на этот штамп было наплевать. Роль у Дель Торо мощная, в конце он прям круто раскрылся. Ну и ещё меня очень зацепила сцена разговора между Эмили Блант и Бенисио Дель Торо — вот она также была полна напряжения. В остальном же я мало что запомнил примечательного. Быть может, тут была проблема сродни «Дюне». Лента была чересчур неспешной, что работали в плюс на особо напряжённые моменты, но кино провисало в другие моменты. И если «Бегущий по лезвию 2049», который шёл под 3 часа и мне очень понравился, брал своей атмосферой и визуалом, то у «Убийцы» нет крышесносного визуала, а на атмосфере не делается акцент. С точки зрения режиссуры проект смотрится очень здорово. Этакий первый «Джон Уик», который про небольшое количество экшена, но зато этот экшен имеет вес. В целом кино мне понравилось — это вполне годный триллер и боевик, но только лишь на 7 из 10.
5. Прибытие (2016), (75+79+(94+81)/2)/3=80.5
Научная фантастика в последнее время выходит нечасто, а еще реже удается. В том же 2016-м можно припомнить только «День независимости: Возрождение», который даже фантастикой назвать трудно. «Прибытие» тоже, аналогично фильму Роланда Эммериха, рассказывает про, сюрприз, прибытие инопланетян на Землю. Только если Роланд со своим «Днем независимости» устроил просто пиф-паф блокбастер, то Вильнёв пошел немного другой дорогой, сосредоточившись на персонажах, их драме, актерской игре, а не на беззубом графоне. И я не могу не отметить безусловный талант постановщика — те же «Пленницы», «Бегущий» просто великолепны. Но почему-то у меня есть проблемы с его фантастикой, что связана с космосом (спустя время я был немного разочарован «Дюной», хотя сиквел все равно жду). Безусловно, «Прибытие» гораздо лучше многих типичных фильмов про пришествие инопланетян на Землю, но я все же воспринял вот совсем без восторга. Поначалу интрига действительно отличная, работает прекрасно, но вот развязка всего этого мне показалась не такой потрясающей. Эми Адамс получает долгожданные ответы, «познает» сущность времени, переживает свою жизнь за мгновение — вот такие сюжетные повороты всегда вызывают у меня в плохом смысле грусть, а после и отторжение. Плюс я в корне не согласен с выводами, что сделала для себя героиня Адамс. Концовка с ее дочкой мне показалась какой-то неправильной. В целом фильм хороший и определенно заставил меня поразмыслить о чем-то, но это те мысли, которые меня чуть ли не в депрессию вводят.
4. Бегущий по лезвию 2049 (2017), (78+80+(88+81)/2)/3=80.83
К сиквелам старых и культовых фильмов всегда стоит относиться с презрением — не ровен час, что авторы хотят нажиться исключительно на бренде и статусе оригинального фильма. Оригинальный «Бегущий по лезвию» сэра Ридли Скотта провалился в прокате, но по итогу стал культовым, заимев миллионы фанатов. О его сиквеле грезили давно, но до конца дело довел только Дени Вильнев — фанат фильма Скотта. Но у меня опасений по поводу «2049» не было от слова совсем. Я давно посмотрел оригинальный фильм 1982 года, но он как-то совсем меня не зацепил, хотя в целом понравился. От Дени Вильнева, который уже зарекомендовал себя в Голливуде, я ждал просто хорошего фильма, который явно не станет шедевром. И как же я ошибался. С точки зрения режиссуры и постановки это один из самых божественных фильмов последних лет. Визуал — это настоящая вышка, до которой очень далеко тем же глянцевым комиксам. Картинка в фильме просто потрясающая — режиссер создал эстетически великолепное кино, над красотами которого можно любоваться все почти 3 часа. И восхищает не столько компьютерная графика, сколько очень красивая режиссура, костюмы и настоящие декорации. Но и история для фильма тоже многое значит. Для себя я не выявил какого-то мощного посыла или занятных идей. Мне было интересно следить именно что за главным героем, который проходил через красоты своего мира, знакомясь с чем-то новым. «Бегущий 2049» — скорее про эстетику и визуальное повествование. И обычно такие фильмы мне не нравятся, потому что они чертовски скучные, но Дени Вильнев справился. Несмотря на размеренный и неспешный темп повествования, фильм затягивает буквально сразу и так и не отпускает до самых титров. Еще авторы классно развили ветку из оригинала, играя с персонажем Харрисона Форда. К тому же в фильме есть очень интересное идейное противостояние между героем Райана Гослинга и девушки-репликанта, что приходится главной подручной для главного антагониста. В целом же «Бегущий по лезвию 2049» мне очень понравился. Это один из самых красивых и эстетически великолепных фильмов десятилетия, где визуальное повествование пусть и главенствует над историей, но сценарий и персонажи там все равно прекрасны. По-моему, сиквел даже лучше оригинала.
3. Пожары (2010), (78+83+(92+80)/2)/3=82.33
Ну а на 3-е место все же встал фильм, который пробил Вильнёву дорогу в Голливуд. Оценки у фильма очень высокие, но мне почему-то кино не понравилось от слова «вообще», серьезно, для меня это худший фильм режиссера. Брат с сестрой узнают из завещания почившей матери, что у них, оказывается, все еще жив отец и имеется еще один брат. Затем они отправляются, так сказать, в приключение, где узнают о страшных зверствах. Кино невероятно скучное, здесь 2 часа тянутся очень медленно. Герои меня раздражали, особенно сестра, ну а эти зверства показаны гораздо хуже, чем в том же «Политехе». Вот совсем кино мне не понравилось, мне совершенно неясно, чем же он заслужил такие высокие рейтинги.
2. Дюна (2021), (83+87+(88+75)/2)/3=83.83
Я очень ждал этот фильм и сходил в самый первый день премьеры. По итогу у меня довольно смешанные чувства, даже не знаю, как оценить его, либо шедевр, либо просто хорошо. Начну, пожалуй, с того, что мне очень понравился мир этой вселенной. За что я люблю фантастику, так это за креативно представленные миры, за которыми очень интересно наблюдать. И под словом «Мир» я подразумеваю весь лор вселенной, а также сюжет и то, как он подан. Обожаю политические интриги в борьбе за власть, которые здесь прекрасно продемонстрированы. Поражает и размах, видно, что по большей части съемочная группа снимала все вживую, отчего локации выглядят гораздо лучше и натуральнее, а не как в типичном графоне про супергероев. Картинка прямо очень-очень-очень красивая и сочная, художники-постановщики справились великолепно. Но вот персонажи — не то чтобы очень сильная сторона фильма, Пол — довольно типичный Избранный, который пусть и не способен победить всех и вся, но отличительных черт у него я не заметил. У Ребекки Фергюсон леди Джессика получилась колоритной, но тоже довольно обычной мамой-королевой (пусть технически она не королева, но суть вы уловили). Остальных звездных актеров, которых тут вагон и большая тележка, задействовали по минимуму, Хавьер Бардем, Зендая и еще парочка звезд можно считать, что снялись в качестве камео. Да и Оскар Айзек, заявленный третьим в титрах, практически не мелькает на экране. Ну а злодей мне показался очень карикатурным и вообще нераскрытым, надеюсь, в сиквеле о нем больше поведают. Еще я бы хотел затронуть динамику фильма, местами было прям совсем скучно, оператор и композитор старались очень сильно, но в промежутке от 30 до 50 было нудновато. Я, честно, до сих пор не знаю, как оценивать ленту, с одной стороны, это очень крутая фантастика, а с другой — не самое динамичное песчаное приключение. Возможно, стоит посмотреть фильм еще раз, что я обязательно сделаю, и посоветовал бы всем на него сходить, у «Дюны» должно состояться и продолжение, но всё зависит от кассовых показателей, а бюджет в 165 млн сейчас отбить довольно проблематично.
1. Дюна: Часть 2 (2024), (86+89+(93+78)/2)/3=
Как-то совсем тухло начался голливудский сезон 2024. Ни одного толкового громкого фильма за два с лишним месяца, так что долгожданное продолжение «Дюны», которое смело входило в топ самых ожидаемых релизов года, обещало быть главной премьерой зимне-осеннего периода. И оценки сиквел получил просто заоблачные, так что я не мог не дождаться его премьеры в кинотеатре. К слову, я оценил первую часть в год её выхода — «Дюна: Часть 1» действительно меня впечатлила. Только вот со временем обуревающие эмоции поутихли, и к фильму я охладел. Когда я забыл про офигительный визуал и подумал про что-то более эмоциональное, «Дюна» сразу рассыпалась. Но я решил, что это проблема первого акта, которая позже будет исправлена во втором и третьем. И я не знаю, как так работает, но я уже собаку съел на том, чтобы гнобить главные шедевры года. «Дюна: Часть 2» — это, на мой взгляд, визуально совершенная, но абсолютно пустая претенциозная оболочка истории избранного и его подручных. Обычно я начинаю обзор подобных фильмов с плюсов и любопытных моментов, но в этот раз я таковых не обнаружил. Поэтому, если вы фанат режиссёра или просто любите его дилогию, то дальше лучше не читать. Я хотел бы разбить рецензию на несколько важных пунктов: визуал и прочая техническая часть, подача истории и посыл, персонажи и неоправданные амбиции. Пожалуй, то незыблемое, к чему не дерзнёт придраться даже самый скверный циник в мире, так это визуал. Невероятная масштабность, уникальный стиль, поражающие воображение пейзажи, совершенно очумевший подход к съёмкам, лучшая графика и так далее, далее, далее. Поэтому что я сделаю? Правильно, буду к этому придираться. Давайте честно, хороший графон лучше плохого, но какой в глобальном смысле от него прок? Если я вам покажу набор самых красивых в мире картинок, то вы удивитесь, порадуетесь, но через время напрочь забудете. «Дюна: Часть 2» — это как раз-таки набор максимально красивых картинок, про которые вы позже не вспомните. Как бы Дени Вильнёв не ратовал за кинотеатральный прокат и кинотеатральный экспириенс, это не самое важное. Кино должно удивлять, но не за счёт одних лишь визуальных образов. Я люблю фильмы, построенные на визуальном повествовании, которые могут себе позволить неспешность, упор на картинку и визуал. Далеко ходить и не надо — «Бегущий по лезвию 2049» для меня один из любимых фильмов 2017. Но хотя он и шедеврален по части визуала, он цеплял не только им. Не так, он цеплял совершенно другим, а картинка только подстёгивала это чувство. Я прокручиваю у себя в голове офигенные по всем техническим аспектам сцены и понимаю, что по прошествии времени они совершенно не впечатляют, поскольку это просто картинка, которой я уже впечатлился, поэтому хочу ещё чего-то под её ширмой. Всё-таки обе части «Дюны» неразрывно связаны друг с другом, поэтому было бы справедливее воспринимать эту историю единой. Огромный пятичасовой эпос о том, как некоторые властители пошли против друг друга, поэтому устроили междоусобицу на планете Арракис. Не стал бы называть «Дюну» «Игрой престолов», но определённые схожести в проектах есть — по персонажной раскладке и некоторым отдельным сценам. Только вот с чем у «Дюны» огромные проблемы, так это с темпом. Я дико скучал на первой части, но старался держаться ради... даже не знаю, ради чего. На сеанс второй части я пришёл максимально бодрым, скатался в другой город, чтобы посмотреть на самом большом экране из возможных (ну и потому что в моём не показывают) и... начал сидеть вялым после первых минут 15. Причём не сказать, что я просто не могу высидеть такие фильмы. «Бегущий 2049» пролетел на одном дыхании. Я всё наблюдал за одними и теми же сценами диалогов, мизансцен с пустыней, диалогов про что-то политическое и понял — это невозможно слушать. Каждый диалог переполнен сюжетно важной информацией, которая ничего не даёт мне как зрителю в эмоциональном плане. Единственная вещь, которая воспринималась относительно захватывающей, — это отношения между Полом и Чани. А вернее, часть этих отношений. Я всё ещё не верю в их любовные отношения, я вообще не почувствовал их сближения. Но у обоих было несколько приятных сцен взаимодействия. И главным образом они касались либо привычных «людских» диалогов, либо отношения Чани к титулу избранного у главного героя. В остальном меня цепляло поразительное ничего. Примерно в течение 2 ч. 20 мин. я дико скучал, наблюдая за какими-то событиями, которые вели к другим событиям. Наконец наступила подводка к самому финальному замесу, и тут я подумал: вот всё это вело нас к финальной битве, в которой будут кровь, пот, боль и слёзы. Тот самый вездесущий пик истории, который подошёл к концу невероятно быстро. Не в плане «Эээ, а где полтора часа драки в конце?», а в плане саспенса и интриги. Я вообще не почувствовал эмоционального напряжения, абсолютно каждая экшен-сцена воспринималась рядовой и уж точно не кульминационной. Я не понимаю таких длинных фильмов, которые не дают ничего взамен. Зак Снайдер балуется своими 100-часовыми фильмами, которые совершенно того не стоят. Теперь и Дени Вильнёв занимается подобным. Я прочитал из его интервью, что он с болью и слезами вырезал некоторые куски из сиквела, хотя я бы отрезал ещё очень много чего. Я не хочу переходить на личности или кого-то оскорблять, но мне кажется, что в этом есть некое неуважение к зрителю. Для чего были эти три часа? Ответ я постарался найти в посыле фильма. Если честно, в этом плане я никогда не был особенно «правильным» зрителем. Такие-то фильмы, книги и т. п. я всегда понимал по-своему, а на ту мысль, о которой мне говорили позднее, вообще не обращал внимания. Смотреть или читать разные эссе про то, что вы неправильно поняли этот фильм, довольно интересно, но только в том случае, когда твоё видение уже устаканилось. Я для себя понял, что мне хотели сказать, поэтому я готов выслушать другую точку зрения. В случае с «Дюной: Часть 2», как бы это ни было очевидно, я тоже вижу историю со своей перспективы, отчего и мнение складывается за счёт тех мыслей, что увидел именно я. Наверное, эта мысль в общем не будет какой-то уникальной, но я вижу лишь библейские намёки в духе того же Снайдера и историю о претенциозном бездействии и важности крови. Почему я не люблю клише про избранного — потому что оно лишает тебя всяческого смысла. Есть такой-то человек, которому напророчили спасти твой народ. Понимаешь, ты с этим ничего не сделаешь, просто проведи время в молитве, дожидаясь, пока избранный поведёт тебя на бой ратный. По ощущениям, чуть ли не половина фильма построена на том, что кто-то молется или сопротивляется Полу по ходу повествования. Вся суть персонажа Хавьера Бардема сводится к тому, что он молется, всем втирает про важность Пола, а затем без причины предлагает себя убить из-за откровенно нелепых традиций. И Пол, как и его мать какое-то время (блин, а ведь это уже второй подряд фильм с Ребеккой Фергюсон, где нам в начале показывают липовую смерть её персонажа), вели себя довольно адекватно. Но сначала Ребекка Фергюсон попила жидкости и стала бревном с функциями главной монашки, а под конец и сам Пол превратился в полено с отсутствующими эмоциями. Получается, как бы ты ни сопротивлялся предписаниям, тебя всё равно заставят пройти по выбранному не тобой пути, потому что это твоя судьба, а не твой выбор. Также вся история строится на том, что кровное родство невероятно важно. Раз ты родился Атрейдесом, то тебе не быть фрименом, поэтому мы будем к тебе скверно относиться. Плюс вся история — это долгий путь кровопролитной мести Пола Атрейдеса, покромсавшего всех на своём пути. В этом отношении мне понравилась только Чани, которая в лоб начала возмущаться за то, что только какой-то избранный может спасти её народ. Как бы ни был хорош в фильме графон, спецэффекты, режиссёр, актёры — кто или что угодно, я ни за что не приму историю, в которой нет персонажей. Есть много посредственных фильмов, которые не использовали свой потенциал. На мой взгляд, зачастую это касается отсутствия эмоциональной привязки к героям истории и недостаточной кульминации пути этого героя. «Дюна: Часть 1» — это лишь первый акт, который дал определённую базу, но не показал остального. Вот это остальное и должна была показать вторая часть. Но ничего подобного. Возможно, я зря сделал то, что принял во внимание мнение Дени Вильнёва по поводу диалогов в кино. Раньше я за ним подобного не замечал, но на второй «Дюне» решил удостовериться — а правда ли его фильмы немногословны и «несложнословны»? Как понимаете, я офигел с того, насколько многие диалоги пусты, однообразны или клишированы. Хотя в «Бегущем 2049» сценарий был очень классным, что же случилось здесь? Из-за осознания этого факта начал сыпаться примерно весь просмотр. Меня дико утомляли религиозные замашки в сюжете Пола, а сюжет семьи Харконенов попахивал самой обычной историей гнилой семейки клишированных злодеев. Мне просто интересно, есть ли такие люди, кто смог проникнуться к главному герою? Потому как я считаю, что все персонажи этого фильма невероятно пустые. И вы можете написать, мол, постой, в книге-то все персонажи и вовсе роботы без чувств, в фильме с этим ещё как-то более-менее. Книга и фильм — это разные вещи. Я не должен читать книгу, чтобы понимать события в фильме, так же как экранизация не обязана следовать за первоисточником слово в слово. Дени Вильнёв многое поменял в своём фильме, и добавить немного хоть чего-то персонажам можно было. Как показатель, у меня есть два примера. Родственные персонажи Тимоти Шаламе и Джоша Бролина встретились спустя продолжительное время, хотя считали друг друга погибшими. Сцена была подана так, что мне было феерически плевать на это воссоединение. Никаких эмоций их встреча не вызвала. Второй пример — сцена драки Шаламе и Батлера в самом финале. Как я понял, эта схватка подразумевалась кульминацией битвы между Атрейдесами и Харконенами, но какой она получилась? Да, стильно и красиво, но почему настолько наплевать на происходящее? Подобный пофигизм у меня активно развивался на протяжении всего просмотра. Я неиронично задавал себе вопрос, который сам ненавижу задавать во время просмотра фильмов: а на кого из них мне плевать больше всего? Я ненавижу фильмы, которые обрываются на полуслове. Я тоже считаю подобное неуважением к зрителю, но если какой-нибудь Том Круз со своей «Миссией» сделает это более-менее мягким, то подавляющее большинство завершит на самом интересном. Дени Вильнёв подобное сделал ещё до выпендрёжа клиффхэнгерных фильмов 2023-го, что было оправдано. Ты либо рискуешь, делая один крутой фильм по цене двух с промежутком выхода в 2 года, либо сразу снимаешь одну экранизацию толстенной книжки и отгребаешь. И вот съёмки сиквела начались, давайте же посмотрим концовку этой истории спустя всего лишь четверть десятилетия... которое тоже закончится на куче удочек к сиквелам. Да, когда-нибудь потом начнётся великая война. Дай бог, окупится, вы доживёте до этого момента и через 3 годика посмотрите и триквел. Да, Чани отправилась в своё плавание и, возможно, заморит червяка — через пару лет узнаете. В общем, недомолвок оставили зрителю вволю. Ещё и персонажами, опять же, не оправдали. Нам так усердно представляли этого крутого барона Харконена, чтобы что? Главный босс просто валяется неподвижным на полу, а главгерой без проблем его чикает на виду у всех. Остин Батлер внушал визуально, но слили его как классического второпланового негодяя. Дейв Батиста — тоже смех. Сразу после просмотра я остался в смешанных чувствах. Меня не удивили масштабом, я дико устал это смотреть, меня многое не устроило, но я люблю режиссёра, поэтому какое-то время я обдумывал увиденное и пытался сформировать максимально честное мнение. И, хорошенько излив душу на этой рецензии, я пришёл к выводу, что это визуальный шедевр, лишённый всякого эмоционального веса путём режиссуры, музыки, постановки, визуала и претенциозности. Я ещё не видел подобных прецедентов, где бы максимально пустой фильм получал настолько хвалебные отзывы. Тут нужен талант великого гения. Я же побуду белой вороной, которая либо почуяла неладное, либо у неё поехала крыша.
Подводя итог, можно сказать, что большинство фильмов режиссера как минимум хороши. Все его фильмы очень реалистичные и местами пугающие или восхищающие. С 2013 года, когда он наконец поработал в Голливуде, вот тогда он стал снимать офигенные фильмы, некоторые из которых можно и шедеврами назвать. «Дюна» показала просто великолепные зрительские и критиканские оценки, что в наше время происходит нечасто, я все равно буду очень ждать сиквел, ведь какие популярные научно-фантастические фильмы можно вспомнить за последние пару лет? Могу назвать «Довод» Нолана и «К звездам» с Брэдом Питтом, но многие ими остались недовольны, а вот фильм Вильнёва действительно все хвалят. Следующее От худшего к лучшему будет по фильмам Квентина Тарантино.
