Мы живем в нелогичном мире и многие наши убеждения вообще не соотносятся с разумом. Одним из самых распространенных убеждений является то, что существует кино интеллектуальное и не интеллектуальное. Есть кино взрослое и кино подростковое. Причем подростковое кино принято презрительно приравнивать к тупому времяпрепровождению: "стрелялки, супергеройские сказки, попкорновое зрелище, примитивизм"...
С одной стороны это убеждение справедливо. Ведь если взять детей младшего школьного возраста и дать им к просмотру "Сталкер", "Гражданин Кейн" или "Сладкая жизнь", эти фильмы точно им не понравятся. Просто потому что уровень их интеллектуального развития не позволит разглядеть смыслы, заложенные в истории, распознать подтексты, заложенные слова и действия героев. Да и в целом проблематика этих лент не будет резонировать с темами и проблемами, которые увлекают детей.
Пленительной для многих из нас является мысль, что если человек стал взрослым, а ему все также как и в детские годы не нравятся серьезные глубокие умные фильмы, то это означает, что его умственные способности застряли где-то на уровне подростка. Возможно для многих это действительно справедливо. Но измерять IQ предпочтениями в фильмах - это очень большая ошибка.
Если вы любите кино, то наверняка сталкивались с ситуацией, когда вам очень понравился какой-то фильм и вы его посоветовали посмотреть своему другу или подруге. Друг смотрит фильм и говорит, что ничего интересного в нем не увидел и вообще еле досмотрел эту глупую нудятину... Когда такое происходит, сложно не воспринять такой отзыв чересчур лично. Тебе кажется глупым такой умный и глубокий фильм? Дружок, похоже ты дурак! Как я разочарован! Ну и следуя логической цепочке, получается, что нам этот фильм понравился потому что мы (в отличие от дураков) умны.
Но на самом деле то, нравится ли человеку тот или иной фильм - это в намного большей степени зеркало его личностных качеств, жизненного опыта, актуального эмоционального состояния, его глобальных ценностей, желаний, мечтаний и разочарований. А вовсе не ума.
Когда в 2017 г. Оскар за лучший фильм года в прямом смысле слова вырвали из рук создателей красочной романтической музыкальной ленты "Ла-ла-ленд" и отдали социальной афроамериканской драме "Лунный свет", появилось очень много высказываний в адрес этих двух замечательных фильмов.
Те, кто оценил "Лунный свет" говорили, что это интеллектуальный психологический фильм, раскрывающий вовсе не тему расизма и гомосексуализма. Это мощная история о человеке, который вынужден подстраиваться под социальные нормы, тем самым глобально перестраивая свое Я, ради того, чтобы не быть отбросом общества, загнанным в угол для лузеров. Мы все в той или ной степени этим занимаемся. Носим социальные маски и усваиваем правила, которым стоит следовать... И те, кто принижает достоинства "Лунного света" просто не понимают этих элементарных истин. Они глупы.
В свою очередь поклонники "Ла-ла-ленда" утверждают, что этот вовсе не музыкальный фейерверк. Это кино, раскрывающее противоречивую сущность человеческих желаний и устремлений. Оно про мечтателей и про то, что нельзя иметь сразу все и сразу, оно про сложности межличностных отношений и т.д. и т.п. Ну и конечно же, все, кто не оценил "Ла-ла-ленд" - тупицы.
Хотя на самом деле эти два фильма рассказывают о двух диаметрально противоположных способах видения смысла жизни и соответственного выстраивания своего жизненного пути. Оба эти фильма про шаги к социальному признанию и успеху. Но "Лунный свет" рассказывает нам про нищего шпыняемого окружающими человека, который говорит себе "Нет, я не буду так жить, я поставлю материальные ценности превыше всего. Никогда и никто не посмеет плевать мне в лицо. Я буду уважаем и почитаем." А "Ла-ла-ленд" рассказывает нам про людей, которые живут хорошо, но хотят большего. Они говорят себе "У меня есть мечты. Я буду идти к ним. Я хочу реализоваться, раскрыть свое Я, свой потенциал. Я хочу почитания и признания не только со стороны знакомых, но и от широкой публики."
Эти два фильма вполне могут одинаково нравиться одному и тому же человеку. Но в зависимости от превалирующих жизненных ценностей, от того, насколько он разочарован собственным прошлым или наоборот воодушевлен будущим, тот или иной фильм покажется ему мощнее, важнее и правдивее. Причем возможно в одни день ему больше понравится "Ла-ла-ленд", а в другой - "Лунный свет"...
Так что если кто-то говорит, что обожает фильм "Муви 43", а вы считаете его несмотрибельным идиотизмом. То это вовсе не значит, что вы разговариваете с идиотом. Это значит, что вы просто разговариваете с человеком, который очень не похож на вас.
Это естественная и неискоренимая характеристика человека - считать себя высокоинтеллектуальными персонами. Возможно нам всем не помешала бы мудрость глупого-глупого Форреста Гампа, который точно знал, что он не так уж и умен... Помните фразу "Я, может быть, не очень умный, но я знаю, что такое любовь"? Не нужно быть очень умным, чтобы наслаждаться интеллектуальным кино. И не нужно быть очень глупым, чтобы любить развлекательные легкие ленты.
Какой-бы супер умный, философский или научно обоснованный фильм мы бы ни смотрели, это всего лишь фильм, определенным образом рассказанная и показанная история, а не научный трактат. Если кому-то не нравится "Довод", "Бульвар Сансет", "Малхолланд драйв", "Матрица" и т.п. - может все-таки дело не в том, что они не понимают смысл этих лент, а в том, что они им просто не нравятся? Ведь чтобы не любить белый шоколад не обязательно разбираться в том, чем он отличается от черного.
Подписывайтесь на канал. Ставьте лайки )
