Наверняка вы не раз обращали внимание, глядя на многоквартирный дом, что на его стене, например, монтирована рекламная конструкция или вся стена оплетена паутиной каких-то труб. И редко кто задумывается о том, насколько это вообще законно.
Вообще правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в МКД, пользоваться общим имуществом дома единолично без согласия других сособственников.
Лучше всего это проиллюстрирует пример из судебной практики. В МКД одним из собственников было юридическое лицо (ООО). Без согласия сособственников Общество монтировало следующее оборудование:
- приточно-вытяжную вентиляционную систему, а именно - вентиляционный канал (вытяжка), который расположен вертикально по стене дома со стороны двора на крышу вдоль окон квартир;
- вентиляционное и кондиционерное оборудование, установленное на капитальной стене жилого дома.
Собственники квартир МКД обратились к Обществу с иском о демонтаже указанного оборудования. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, однако судом апелляционной инстанции решение было отменено, исковые требования удовлетворены. Суд округа определение суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Верховный Суд РФ не согласился с выводами суда первой инстанции и суда округа и оставил в силе определение суда апелляционной инстанции.
При этом суд указал, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В частности, собственникам квартир в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности:
- общие помещения дома,
- несущие конструкции дома,
- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Отменяя судебные акты судов первой и кассационной инстанции, Верховный Суд РФ исходил из следующего:
- при рассмотрении дела суд первой инстанции установил факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме;
- указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, который полагал, что отсутствовала необходимость получать на то согласие других сособственников.
Однако, в п.4 ст.36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Иными словами, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом МКД, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Таким образом, право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Таким образом, действия ООО, выразившиеся в
- несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом,
- размещении на общем имуществе МКД личного оборудования,
обоснованно признаны судом апелляционной инстанции как нарушающие права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статьи на схожие темы:
Наружное утепление стен. Всегда ли оно экономически оправдано и как его производят? Начало , Продолжение , Окончание
Ремонт балконных плит. Стоит ли спешить и можно ли на нем сэкономить?
