Специалисты в области безопасности дорожного движения знают, что в экзаменационных материалах огромное количество ошибок разного рода.
Я думаю, что несколько десятков вопросов требуют более пристального внимания, но иногда появляющиеся в прессе материалы с аналитикой тех или иных из них заставляют задуматься об уровне квалификации коллег.
Последний анализ, который я прочитал, был анализ некоторых вопросов в РБК Autonews.
29 билет вопрос 3
Эксперты утверждают, что закругление дороги в левую сторону вводит грамотного ученика в заблуждение и провоцирует на ответ, что обгон запрещен.
При этом даже авторы статьи признают, что степень опасности поворота остается под вопросом. И тем более под сомнение должен быть поставлен вопрос об установке знака 1.11.
С юридической точки зрения по отношению к запрещению обгона перед поворотом можно говорить только при наличии знака. Все остальное — только эмоции.
35 билет вопрос 2
Эксперты утверждают, что не понятны цели размещения знака 4.1.1 и, кроме того, ученик поставлен перед выбором: размещен знак перед перекрестком или в начале участка дороги. Якобы все эти обстоятельства вводят его в заблуждение.
Целью такого размещения знака может быть несколько, и меня, как специалиста по организации дорожного движения такое применение знака не удивляет. Например, дорога имеет всего по одной полосе в каждом направлении, и каждый разворачивающийся при интенсивности уже более 500 единиц в час собирает затор, а на перекрестке, например, мы сделали "полуфазу" для поворота и разворота.
Кроме того, эксперты, судя по всему, не читали ГОСТ Р 52289-2019, в котором про знак 4.1.1 написан текст, раскрывающий, какие именно «начала участка дороги» имеются ввиду. Я на своих занятиях рассказываю ученикам об этом противоречии между Правилами и ГОСТом, и тогда ответ становится очевидным. Также эксперты опять лихо и "на глаз" определили, что протяженность участка 50 метров, чем опять отсветили незнание ГОСТа, так как в нем указано, на каком расстоянии должны размещаться знаки, имеющие отношение к организации движения на перекрестке.
Билет 18 вопрос 14
Эксперты утверждают, что правильный вариант ответа только первый, и что приоритет в движении меняется при проезде при выполнении разворота.
Форумы гудят по этому поводу. ГИБДД действительно ратует за то, чтобы в сложных случаях водитель принимал решение об упрощении ситуации путем отказа от выполнения маневра. Задача преподавателя в этом случае — объяснить ученику, какой смысл вложен в такое действие и как его реализовать. Сама же технология взаимодействия при таком маневрировании описана еще в учебнике 2003 года под редакцией генерала Кирьянова. Странно, что специалисты не сослались на тот комментарий.
Еще более странным показалось то, что разбору не был подвергнут эпохально знаменитый вопрос 6 билета 30. Интересно было бы послушать комментарии экспертов по нему. В автошкольной среде уже бытует поговорка: «скажи мне свое мнение по 6 вопросу 30 билета, и я скажу кто ты».
Между тем, я бы акцентировал внимание на некоторых более крупных проблемах в самих Правилах дорожного движения.
Конспективно
До настоящего времени нет определения понятия «пересечения проезжих частей», и все автомобильное сообщество руководствуется картинками из различных изданий, которые суть всего лишь редакторское видение вопроса, не более. Напомню, что в Постановлении Правительства 1090, которым утверждены ПДД, нет ни одной картинки, поэтому ссылки на то, что напечатано в любой книжечке — несостоятельны. Доводилось мне, помогая одному товарищу в суде, выводить его из-под ответственности за нарушение пункта 8.6, ссылаясь на то, что нет такого определения. Не скрою, это было один раз, но проблема точно есть.
Еще большая чехарда на дороге с «карманами». Понятие «карман» в Правилах не прописано, и много вопросов возникает по поводу организации движения в таких местах. Просто даже — в каком направлении осуществляется движение. В этом месте «специалисты», которые смотрят на нормативные документы поверхностно скажут, что правостороннее. Очевидно, они не знают, что смысл «правостороннего движения» в том, какими бортами должны разъезжаться транспортные средства при встречном разъезде.
Отдельного обсуждения требует траектория выполнения разворота и поворота налево, особенно при наличии разделительной полосы. В этом месте у тех, кто смотрит на проблему по верхам, вопросов не возникает. Как часто от выпускников «бюджетного автошкольного»образования я слышу – это же «встречка». Так они высказываются о траекториях, которые не заезжают за центр. Интересно, что в методических рекомендациях Минтранса по организации движения — документе для проектировщиков — есть схемы пофазного разъезда правыми бортами, а дальние конфликтные точки с разворотными дугами вообще не рассматриваются. Из этого следует, что Минтранс – один из участников процесса — считает, что короткие маневры возможны и даже обязательны. И я во многом с этим согласен.
В правилах дорожного движения никак не описано взаимодействие с велосипедистом, который едет по полосе для велосипедистов. Те, кто скажут, что при повороте ему надо уступать и якобы это закреплено в ПДД РФ, опять не совсем глубоко владеют вопросом. Как применить знаки 5.15.1 и 5.15.2 при наличии в данном месте полосы для велосипедистов? Она не является полосой движения, так как недостаточна для движения автомобиля, да и определение для нее другое. Но как воспримет водитель при такой организации наличие знака? А еще отдельный вопрос — как в этом случае быть с крайним положением при повороте? Определения, кстати, тоже нет.
Нелепо хвататься за неправильные вопросы в билетах, когда у нас сами Правила — большой правовой дуршлаг. Да, внести изменения в ПДД сейчас нельзя в силу Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2467. Теперь их можно только написать новые и, по моему мнению, это хорошо. Долгие годы в ПДД вносили поправки все, кому не лень, и этот «Тришкин кафтан» мы сейчас наблюдаем. Нужна серьезная, плодотворная, вдумчивая работа специалистов: юристов, организаторов движения, педагогов, технарей.
Не все однозначно, смотрите глубже на проблему.
А что вы думаете по этому поводу?
Напишите, нам интересно (очень)!
Дмитрий Попов, для образовательного портала ИСО ПРФТЕХ.