Суды считают, что даже если у работодателя есть повод уволить работника, он должен оценить тяжесть содеянного и не всегда вправе применить эту крайнюю меру.
Разберу несколько таких случаев.
Во всех ситуациях работник нарушил трудовую дисциплину, и сделал это повторно в течение года. В результате у работодателя появилась возможность уволить работника, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса — неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
При толковании этой нормы необходимо учитывать судебную практику. Суды не допускают однозначного увольнения в такой ситуации, требуют учитывать тяжесть поступка и предшествующее поведение работника.
На электронной доске не отмечал начало и окончание рабочего дня
Работодатель ввел для работников обязательную обязанность — на общедоступном электронном табло отметить время, когда работник к обязанностям приступил, и время, когда работник окончил работу.
Пришел на работу — отметился, перед уходом — снова отметился.
Персонаж этой истории этой обязанностью пренебрегал. Причин не знаю, но даже после объявления выговора за это бездействие, работник продолжал саботаж.
Был уволен за повторное неисполнение этой обязанности, но затем восстановлен на работе судебным постановлением. Судьи Калининградского областного суда отметили, что трудовые обязанности в рабочее время работник исполнял, увольнение в этом случае явно чрезмерно жесткая реакция работодателя на нарушение.
Прикрутил щит ржавыми гайками
Бригаде электриков поручили выявить неисправности силового электрического шкафа и по возможности их устранить.
Было установлено, что работники использовали ржавый крепеж и не полностью покрасили шкаф. Незадолго до этого одному из работников уже было объявлено замечание за другое нарушение, — вот его и уволили.
Работодатель обосновал жесткость наказания возникновением опасности для предприятия и его персонала в результате халатных действий работника.
Ленинградский областной суд установил, что электрический щит был неисправен и обесточен, он не мог угрожать безопасности кого бы то ни было. Степень вины каждого работника в произошедшем работодатель не установил — за действия всей бригады поплатился один работник. До упомянутого выше замечания работник не имел никаких дисциплинарных взысканий, хотя работал на предприятии до увольнения почти 10 лет. Работник восстановлен на работе.
Не использовал респиратор и перчатки
Работодатель ввел обязательное требование — в работе использовать средства индивидуальной защиты — перчатки и респиратор. Работник игнорировал требование.
Работодатель объявил работнику выговор — не помогло. Объявил выговор повторно — снова безрезультатно. На третий раз работник был уволен.
Несмотря на это, Верховный Суд Республики Карелия принял решения о чрезмерности дисциплинарного взыскания, указав, что объявленные выговоры не являются доказательством тяжести проступка. Снова восстановление работника в прежней должности.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если материал был полезен.
Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком