В сборнике «Гангут» № 116 за 2020 год была опубликована записка капитана 1 ранга великого князя Александра Михайловича по поводу программы судостроения на 1903–1923 годы, которую, с другими материалами ГМШ, разослали на отзыв известным адмиралам.
Ниже публикуются ответы на них адмиралов К. П. Пилкина
и И. М. Дикова. При подготовке к печати тексты их записок
приведены к нормам современного правописания.
Замечания адмирала К. П. Пилкина
Не входя в подробное рассмотрение проекта судостроения, по которому
в общем не усматриваю каких-либо веских замечаний, я остановлюсь, однако, на вопросе, представляющемся мне чрезвычайной важности. Оборона берегов Балтийского побережья возлагается по проекту судостроения на отряды миноносцев, и в то же время говорится,
что на Балтийском море в случае войны надо опасаться большого неприятельского десанта, могущего иметь решающее влияние на исход всей кампании, следовательно рассчитывают, что отряды миноносцев
не допустят этого десанта.
Мое личное убеждение, что такие расчеты более чем ошибочны.
Отряды миноносцев, сколько бы их ни было, не остановят десанта
и не нанесут ему смертельного поражения. Миноносцы действительны
и сильны только под покровом темной ночи, тумана и т.п., десант же будет предпринят, конечно, в начале лета, когда в Балтике ночей нет вовсе.
Многочисленные и сильные артиллерией неприятельские крейсеры, обладающие не меньшим ходом, чем миноносцы, встретят этих последних в значительном расстоянии от судов десанта, и только немногие
из миноносцев прорвутся через цепь крейсеров, чтобы затем быть встреченными броненосцами неприятеля.
Следует еще заметить, что одновременная и дружная атака нескольких отрядов миноносцев не представляет особенно легкого маневра
в открытом море. По постановке десанта на якорь у места высадки,
что, вероятно, будет у вполне незащищенного берега, вдали от бухт
и рек, где могли бы находиться миноносцы или суда береговой обороны, неприятель еще более будет обеспечен от нападения, потому что оно сделается возможным только со стороны моря или вдоль берега.
Несомненно, что миноносные отряды перервут сообщения неприятеля
по его коммуникационной линии и затруднят и даже прекратят всякую доставку из его портов материалов и продовольствия, но заставит
ли это неприятельский десант отказаться от цели высадки или изменить ее, сказать трудно; скорее нет, так как, окончив высадку, неприятельский флот будет вновь свободен для конвоирования новых отрядов транспортов.
Итак, если признать изложенное мною здесь справедливым, то придется согласиться, что отряды наших миноносцев не в силах выполнить ту роль, которую им назначают, и не могут не допустить неприятельский десант высадиться где-либо на побережье Балтийского моря или прилегающих
к нему заливов.
Германский законопроект программы судостроения видит единственную действительную защиту берегов в сильном боевом мореходном флоте, считая миноносцы и суда береговой обороны только как второстепенное средство, и нам необходимо стать на ту же точку зрения.
Может быть, мне возразят, что флот наш, находящийся на Дальнем Востоке, прибудет в Балтику, как только будут ожидать военных действий на этом море, но выполнимо ли это, и как оставить Порт-Артур
и Владивосток без эскадры.
Сознаю, что нельзя говорить о создании двух флотов, для Балтики
и Тихого океана, отдельно, но нельзя закрывать глаза и на те затруднения, которые мы встретим, не имея флота в Балтике.
Адмирал К. Пилкин
Замечания вице-адмирала И. М. Дикова
Присланные мне, при письме начальника Главного морского штаба
от 20 августа 1902 года № 2895, материалы для обсуждения программы судостроения с 1903 по 1924 год я рассмотрел и с своей стороны могу обратить внимание только на порядок судостроения и на продолжительность судостроительного периода.
Для того чтобы определить порядок судостроения, необходимо иметь
в виду, что каждый военный корабль со времени спуска его на воду постепенно теряет свои боевые качества не потому только, что делается менее способным к плаванию и бою, а по его отсталости сравнительно
с современными кораблями, так что выражение морской силы числом кораблей будет только в том случае справедливо, когда эти корабли удовлетворяют условиям современности.
Черноморский флот может служить примером того, что морскую силу нельзя измерять числом кораблей: если вычислить боевые коэффициенты черноморских броненосцев по правилам, принятым в Морской академии для стратегических игр, то окажется, что в 1894–1896 годах при 6-ти броненосцах Черноморский флот достиг наибольшей своей силы
и что теперь, несмотря на постройку двух новых броненосцев, боевое значение его упало.
Условный боевой коэффициент, в основание которого входят скорострельность, дальнобойность, калибр артиллерийских орудий
и скорость хода, конечно, не представляет собою точной величины, определяющей боевую силу корабля, но тем не менее он дает некоторое понятие о сравнительной силе однотипных судов.
Разница между старыми и современными броненосцами рельефно выяснилась 5-го сего сентября, при стрельбе трех черноморских броненосцев, «Ростислав», «Три Святителя» и «Чесма», по батарее
на Тендровской косе. Батарея была совершенно разрушена в 10 минут времени 136 выстрелами из орудий среднего калибра, причем «Ростислав» и «Три Святителя» сделали 124 выстрела, а «Чесма» только 12, хотя, имея меньший ход, этот броненосец отстал от других и стрелял двумя минутами дольше.
По моему мнению, программа судостроения, определяя морские силы, потребные для каждого из наших морей, должна установить такой порядок постройки судов, чтобы через точно определенный промежуток времени устарелые суда заменялись новыми; а при исчислении денежных средств следует яснее выразить, что ассигнования на постройку флота
не имеют значения единовременного расхода, подобно ассигнованиям
на постройку крепостей или казарм, а должны считаться по отношению
к одному кораблю расходом периодическим, повторяющимся через известный промежуток времени, а по отношению к флоту, постройка которого производится непрерывно в течение 20-ти лет, — расходом постоянным, потому что, когда последний корабль будет готов, первый потребует уже замены его новым и т.д.
Если замену устарелых судов новыми не вводить в программу судостроения, а предоставить дальнейшим соображениям, производя обновление флота по мере надобности, то придется испрашивать особые ассигнования, не предвиденные Министерством финансов,
не разрешение которых или даже сокращение поведет к тому, что боевое значение флота будет постепенно падать и Высочайшая воля, предрешающая размеры морских сил в наших морях, не будет выполнена. По соображениям Главного морского штаба продолжительность службы броненосцев принята в 25 лет, крейсеров — в 20 и миноносцев — в 16;
по моему мнению, для всех боевых судов флота можно принят 25-летний срок службы, но с условием, чтобы только 12 лет эти суда числились
в боевых эскадрах, а на остальные 13 зачислялись в резервные эскадры, где они, может быть, могут служить и дольше. Продолжительность службы боевых судов и число их, предназначаемое к постройке в период
с 1903 по 1923 год, должны служить основанием для порядка судостроения.
Из таблицы III, приложенной к материалам для обсуждения программы судостроения, можно видеть, что для Черноморского флота предполагается выстроить в течение 20 лет:
12 эскадренных броненосцев, 6 броненосцев береговой обороны,
2 крейсера I ранга, 12 крейсеров II ранга, 30 эскадренных миноносцев,
12 миноносок, 4 канонерских лодки, 2 минных заграждателя, 1 угольный транспорт, 1 транспорт для боевых запасов и 1 госпитальное судно.
В этом перечне судов обращает на себя внимание предположение строить броненосцы береговой обороны, миноноски и транспорты для снарядов
и больных.
Если в Балтийском море не строят больше малых броненосцев, то тем менее такие суда нужны для Черного моря; миноноски давно
уже заменяются миноносцами береговой обороны, а транспорт
для боевых запасов и госпитальное судно могут с успехом быть заменены прекрасными пароходами Добровольного флота, без дела стоящими теперь в Севастопольской бухте.
Обращает также на себя внимание неправильность названия во всех таблицах эскадренных миноносцев истребителями. Когда-то подобные суда назывались истребителями, но по отношению к миноноскам,
т.е. к слабым минным судам, которых теперь уже никто не строит. Приписывать же такое решительное качество эскадренным миноносцам при столкновении их с миноносцами хотя бы береговой обороны, вооруженными теперь артиллериею и имеющими большую скорость хода, слишком рискованно.
Для определения порядка постройки в Черном море судов, перечисленных в таблице III, следует предположить, что Черноморский флот должен состоять из одной боевой и одной резервной эскадры,
в составе 8 броненосцев, 8 крейсеров 2-го ранга, 16 эскадренных миноносцев и одного угольного транспорта для каждой эскадры.
Кроме того, Черноморский флот должен иметь еще 4 канонерских лодки, 2 минных заграждателя и 4 отряда миноносцев береговой обороны,
по 8 миноносцев в каждом отряде.
Черноморские эскадры должны быть организованы так же,
как Балтийские, но с изменением размера тактических групп или бригад, каждая из которых, по моему мнению, должна состоять из 2 броненосцев, 2 крейсеров 2-го ранга и 4 миноносцев.
Если будут признаны полезными для Черного моря броненосцы береговой обороны и большие океанские крейсера, подобные «Очакову», их нетрудно поместить в нижеприведенную таблицу, но я думаю,
что для Черного моря нужны крейсера 2-го ранга, м[ожет] б[ыть] менее быстроходные, чем «Новик», но сильнее вооруженные артиллерию. Порядок судостроения в приведенной выше таблице разделен
на трехлетние периоды, причем 5-й период судостроения должен быть повторением 1-го, 6-й — 2-го и т.д., если не предполагается увеличить
или уменьшить размеры флота.
Из той же таблицы видно, что в двадцатилетие с 1903 по 1923 год предполагается выстроить 12 эскадренных броненосцев, 12 крейсеров
2-го ранга, 4 канонерских лодки, 2 минных заграждателя, 2 транспорта,
24 эскадренных миноносца и 48 миноносцев береговой обороны,
т.е. почти то же число и тех же типов судов, какое назначено Главным морским штабом в таблице III материалов, за исключением броненосцев береговой обороны и океанских крейсеров. Кроме того, помещены
в таблицу 48 миноносцев береговой обороны для 4 минных станций
в Очакове, Севастополе, Керчи и Батуме.
Для порядка постройки судов Балтийского флота, которые должны служить и для состава эскадр Тихого океана, следует принять
за основание те же трехлетние судостроительные периоды.
В материалах для обсуждения будущей программы судостроения,
таб. IV, предположено иметь в Балтийском море 5 эскадр и 1 резервную дивизию.
Едва ли мы будем иметь средства для содержания такого большого флота, если не допускать самообмана и в состав боевых эскадр не вводить устарелых судов.
Мне кажется, что даже условия, лежащие в основании программы судостроения, т.е. размеры германского и японского флотов, не вызывают такого большого увеличения наших морских сил в Балтийском море
и в Тихом океане, потому что, как я сказал выше, нельзя определять силу флота числом судов, без внимания к их боевому значению, а ведь не все суда германского или японского флотов удовлетворяют условиям современности.
По моему мнению, достаточно иметь две и самое большее — три боевых эскадры, состоящих из современных судов, и три резервных, из судов, прослуживших более 12 лет, — для уравновешивания наших
сил в Балтийском море и в Тихом океане; впрочем, находясь в настоящее время в отпуску, я не имею под рукою данных для проверки вышеприведенных соображений и потому представляю две таблицы порядка постройки судов для Балтийского флота: одну, рассчитанную
на две эскадры, и вторую, в которой приняты за основание цифры таблицы IV (Б), приложенной к материалам для обсуждения программы судостроения, на три эскадры. <…>
29-го сентября, на совещании по поводу судостроительной программы
у главного командира Черноморского флота, большинство высказалось
за необходимость иметь в Черном море 16 броненосцев, т. е. две боевых эскадры.
По мнению присутствовавшего на совещании его императорского высочества великого князя Александра Михайловича, Черноморский флот при таких размерах не только выполнит прямое свое назначение,
но будет также служить вместе с Балтийским противовесом германскому флоту и что усиление Черноморского флота необходимо, хотя бы для этого даже пришлось сократить судостроение в Балтийском море.
Современное положение восточного вопроса, который, вероятно, отвлечет часть морских сил Германии из северных морей в Средиземное, и активная роль, предназначенная Черноморскому флоту, выполнимая теперь только при значительном увеличении его, говорят в пользу мнения его высочества, и потому как в Балтийском, так и в Черном море порядок судостроения следовало бы производить по той же таблице II-й, сократив только число крейсеров для Черного моря.
1902 г. 8 октября вице-адмирал Диков
Севастополь
© Публикация Р. В. Кондратенко, А. А. Лебедева
Перед Вами фрагмент сборника "Гангут" №117/2020
Ещё больше интересной информации и сами книги у нас в группе https://vk.com/ipkgangut
Друзья, если статья вам понравилась - поддержите нас лайком и/или репостом, напишите комментарий. Наш канал - молодой, нам очень важно ваше мнение и поддержка!