Решение Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2021 г. по делу № А41-8252/21
Суть спора: Административный орган обратился в суд с требованием к Обществу о возмещении вреда, причиненного почвам, и проведения мероприятий по рекультивации земель.
Решение суда:
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Административного органа.
Фабула дела:
По результатам проведенной проверки Административный орган установил факт размещения отходов производства и потребления V класса опасности (строительных отходов и отходов грунта) на земельном участке Общества.
По данному факту Обществу была направлена претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного почвам.
Неисполнение Обществом указанного требования в установленный срок, явилось основанием для обращения Административного органа в суд с соответствующим заявлением.
В свою очередь, Общество указало, что отходы были своевременно собраны и вывезены со спорного участка, в связи с чем вред, причиненный почвам, отсутствует.
Правовое обоснование:
1.В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»), отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.
В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ст. 4.1. Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:
- I класс - чрезвычайно опасные отходы;
- II класс - высокоопасные отходы;
- III класс - умеренно опасные;
- IV класс - малоопасные отходы;
- V класс - практически неопасные отходы.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
2.Как следует из материалов дела, Обществом были проведены работы по очистке участков от строительных отходов и отходов грунта.
Отходы, размещенные Обществом, имели V класс опасности.
При этом Общество представило в суд протоколы биотестирования почвы, согласно которым водная вытяжка тестируемой пробы не оказывает токсического действия, то есть ущерб почве являлся восполнимым.
Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении плодородного слоя почвы, качественного состояния земельного участка с учетом его правового режима использования, которые не были бы устранены в результате освобождения спорного земельного участка от размещенных на нем отходов, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности Обществом фактического выполнения мероприятий по восстановлению состояния окружающей среды.
Резюме суда:
Своевременный вывоз отходов производства и потребления V класса опасности со строительной площадки, при отсутствии доказательств нарушений качественного состояния земельного участка, может являться основанием для освобождения хозяйствующего субъекта от обязанности внесения платы за вред, причиненный почвам в результате размещения таких отходов.
Примечание Центра:
Арбитражным судом Московского округа в решении от 30 июня 2021 г. по делу № А41-60058/19 было вынесено аналогичное решение об отказе в удовлетворении требований Административного органа.
При этом Арбитражным судом республики Татарстан по делу № А65-30924/20 по аналогичному предмету спора было вынесено решение об удовлетворении требований Административного органа. В указанном случае Общество, осуществлявшее работы по строительству на предназначенном для этих целей участке, неправомерно разместило отходы производства и потребления IV класса опасности. Суд обязал Общество возместить вред, причиненный почвам, несмотря на своевременный сбор и вывоз указанных отходов.
