1.
Несомненно, одно из самых идиотских моментов всей серии фильмов состоит в том, что Гарри сознательно отдали на воспитание семейке, которая его ненавидит.
Почему нельзя было отдать его тому же Хагриду? Ведь он явно питает теплые чувства к мальчику, и может с детства начать его подготовку к будущей битве в Волан-де-мортом.
Вопрос остаётся открытым.
2.
По фильму видно, что семья Дурслей мальчика даже за человека не считает, держа его в чулане под лестницей как собаку, и используя исключительно в качестве прислуги.
Однако, когда Гарри приходит письмо с приглашением в Хогвартс, Дурсли, вместо того, чтобы упаковать его вещички и наконец избавиться от него, напротив, начинают с маниакальным упорством не пускать его, вплоть до того, что в полном составе переезжают в халупу безо всяких удобств на маленьком острове.
Зачем они осознанно подвергают себя таким лишениям, опять же, непонятно.
3.
Третий вопрос касается не столько первой части, сколько в целом всей вселенной. Как в волшебном мире могут существовать деньги? Мы на примере одного из крестражей видели, что в этом мире существуют заклинания, позволяющие неограниченно умножать любые предметы. Таким образом, сразу же за введением в сюжет волшебной валюты в дело вступает волшебная гиперинфляция. Как при этом может работать экономическая система, в фильме не уточняется.
4.
Очень глупо со стороны Хагрида оставлять маленького мальчика одного на большом вокзале с билетом на несуществующую платформу. Каков шанс, что он случайно наткнется на семью волшебников, которые укажут ему правильный путь? Правильно, шанс околонулевой.
5.
Как можно объяснить, как в заведении, в котором учатся дети, лестницы ходят по своему усмотрению куда угодно, и могут даже привести к комнате, в которой обитает огромное трехголовое чудовище, способно порвать на части кого угодно? Удивительно, как при таком отношении к безопасности из школы волшебства не тянется длиннющая вереница гробов.
6.
Удивительно и другое: почему дверь к этому самому чудовищу открывается простейшим заклинанием, которое знают даже первокурсники? Если философский камень представляет такую ценность, разве нельзя запереть дверь покрепче?
7.
Зачем сообщать ученикам о существовании Тёмного леса, в который нельзя не ходить. Как Дамблдор, столько лет проработав с детьми, не понимает основ детской психологии? Ведь каждому известно, если строго настрого запретить школьнику ходить куда либо, он первым делом побежит туда со всех ног, даже если там его ожидает лютая смерть.
8.
Еще один вопрос к адекватности персонажей: почему Снейп ведёт борьбу с Квиреллом в одиночку, не сообщая о попытках кражи философского камня хотя бы тому же профессору Дамблдору?
9.
Снова про лес. Зачем в качестве наказания отправлять учеников на верную смерть в Тёмный лес? Причём сразу же после рассказов о том, что в нем таится множество опасностей. Не чересчур ли кровожадная политика наказаний для детей? При таком подходе до выпуска доживёт лишь жалкая горстка учеников.
10.
Если перед вами выстроилась линия фигур и не пускает вас, может стоит хотя бы попытаться обойти их сбоку?
Места же полно. Гораздо лучше, чем участвовать в шахматной партии с риском для жизни.