Насколько они были результативнее, если были? Для начала надо определиться - а как оценивать результативность того или иного командира? Если бой артиллерийский, то в нём участвует заметная часть команды лодки - артиллеристы, сигнальщики, ведущие наблюдение за обстановкой, все они видят результаты боя и могут их подтвердить.
А во время торпедной атаки из подводного положения хоть что-то видеть в перископ может только один командир, остальные разве что услышат взрывы, а что там взорвалось: торпеды, попавшие в цель (а может, в скалу, причал, бывали случаи взрыва торпед, не дошедших до цели) или это противник глубинные бомбы начал сбрасывать, обнаружив след промахнувшейся торпеды - находящимся в прочном корпусе неведомо.
Вот выдержка из утверждённого народным комиссаром военно-морского флота адмиралом Кузнецовым в июне 1943 года документа: "Указания по установлению фактов потопления кораблей противника":
I. Для подводных лодок
1. Зафиксированные звуки взрывов выпущенных торпед в соответствии со временем прохождения торпедой своего пути, дальности торпедной стрельбы, количества торпед в залпе (вероятность попадания), размером и аргументами движения цели, с подтверждением гибели корабля противника разведывательными и агентурными данными.
2. Визуальное подтверждение факта гибели корабля противника командиром подводной лодки после залпа, как при атаке из подводного, так и надводного положения, с указанием времени наблюдения и краткой характеристикой поведения и действий корабля противника.
3. Разведывательные и агентурные данные, подтверждающие донесение о факте потопления корабля противника.
В пункте 2 всё опять замыкается на командире. А что мог видеть командир? В лучшем случае цель до пуска торпед. Продолжать любоваться в перископ, когда конвой противника каждую секунду мог его заметить, не говоря уже об указывающем на местоположение лодки следе торпед, да ещё днём - было бы чистейшим самоубийством. Да и определить перед атакой, что за цель - не самая простая вещь. Конечно, танкер от сухогруза ещё можно отличить, но если силуэты военных кораблей худо-бедно изучались, то уж о гражданских судах, да ещё и неизвестно, какой страны, этого сказать нельзя.
Вот и рассчитывай на командирский глазомер и оптику перископа, не самую лучшую на наших лодках. А что значит - разведывательные данные? Вряд ли наши разведчики имели доступ к данным о потерях кораблей и судов противника в ходе войны, где столько Штирлицев набрать? Скорее всего, это авиаразведка.
Так что, возможность приписок не исключена как со стороны командиров подлодок, так и более высокого командования, о чём может свидетельствовать теперь уже несекретный (а был) "Справочник потерь военно-морского и торгового флотов Германии и её союзников, нанесённых от ВМФ СССР в Великой Отечественной войне й941-1945 гг." выпущенного в 1957 году.
Вот сравнение его данных с 1998 годом, в числителе "достоверные данные" в знаменателе "не вполне достоверные":
И если количество достоверно повреждённых транспортов даже выросло, то 4 не вполне достоверно потопленных эсминцев превратились в ноль.
Что ж, обратимся к Черноморскому флоту. Уже в начальный период войны высшее командование было вынуждено пришпоривать подводные силы:
Удалось ли этого добиться? Вот итог первого полугодия войны:
И кстати, в Директиве не указывается тоннаж потопленных транспортов.
Возьмём хоть Щ-214. Кстати, на её примере можно проследить различие в данных из наших и иностранных источников. Если в ноябре 1941 года она потопила торпедой итальянский танкер Torcello (3336 GRT), то позже в основном принялась за более мелкие суда. По данным командира лодки капитана 3 ранга Владимира Яковлевича Власова, часть из них предварительно подвергалась досмотру. Согласно донесению Власова, как минимум три шхуны были болгарскими, т.е. принадлежали противнику. На иностранных же сайтах утверждается, что все они были турецкими.
Но хрен редьки не слаще, поскольку они перевозили хромовую руду для немцев, а хром один из важнейших легирующих элементов для броневой стали. Хотя Турция и была нейтральной, но чем она хуже Швеции? Шведы поставляли Гитлеру железную руду, а турки хром. Всё вместе - броневая сталь, например. Тяжёлая штука эта руда, кстати. Как-то в турецком Мерсине мы загрузили ею свой старенький Волго-Балт . Так слой в трюмах был не выше человеческого роста, а сели по самую ватерлинию.
В основном шхуны уничтожались артиллерийским огнём, а как минимум три из них Власов по данным сайта uboat.net уничтожил тараном (а чего там, они по 85-90 тонн водоизмещением были, деревянные ), по данным же нашего сайта sovboat.ru они были уничтожены подрывными зарядами, команды отпустили на шлюпках. В.Я. Власов в центре снимка:
Артиллеристы ведут огонь:
19 июня 1942 года лодка была потоплена итальянским торпедным катером «MAS-571». Погибла вся команда за исключением двух краснофлотцев. Иностранцы пишут о 38 моряках. Но лодка шла из Севастополя после доставки туда грузов и имела на борту порядка 60 эвакуируемых.
Согласно книге А.В. Платонова и В.М.Лурье "Командиры советских подводных лодок 1941-1945 гг." именно Власов считается самым результативным командиром советских подводных лодок, если считать стопроцентно подтверждённые победы.
Лодка героя Советского Союза А.Н.Кесаева М-117:
На рубке число потопленных кораблей противника. Однако по зарубежным данным, на счету лодки только одна баржа F 592. Все остальные случаи комментируются коротко - торпеда (торпеды) не попали в цель. А откуда они знают, что стрельба вообще была? Видимо, из наших источников.
Например, к вечеру 22 декабря подводная лодка заняла назначенный район, а спустя сутки в точке 45°17,4' с.ш./ 31°55,3' в.д. из надводного положения атаковала транспорт из состава конвоя. Через 25 секунд после пуска торпед верхняя вахта наблюдала взрыв в средней части судна, но и в этот раз противник не комментирует атаку. Так что же, вся вахта, не считая командира, врала? Некоторые граждане ссылаются на могущий пояснить такой феномен документ:
Другой вопрос, а всё ли продаётся за деньги?
Ещё один известный черноморский подводник:
Грешилов Михаил Васильевич, Герой советского Союза. Его лодка:
На его счету 4 достоверно потопленных судна и корабля противника и одно повреждено, по другим данным, опять же достоверным, целых 9. Грешилов совершил 25 боевых походов и провёл в море 259 суток, заняв второе место среди всех советских подводников. Совершил 22 торпедных атаки и выпустил 49 торпед, по этому показателю заняв опять же второе место среди командиров-подводников, уступив только Травкину. Противник же подтверждает только потопление одного судна торпедами, одного артиллерийским огнём, и повреждение одного тральщика.
Достаточно известный писатель Александр Широкорад, по некомпетентности которого не оттоптался только ленивый, пишет в "Независимой газете", что ...в 1941–1944 годах советские подлодки провели на Черном море 152 атаки. В результате у немцев и румын были потоплены 12 транспортных судов, 2 буксира, 3 баржи, 6 быстроходных десантных барж, паром «Зибель», а также 19 болгарских и турецких каботажных судов и шхун. При этом были потоплены противником или пропали без вести 27 наших подводных лодок.
Всего-то. А вот менее известный старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории, Военно-морского института ВУНЦ ВМФ «ВМА», кандидат технических наук, доцент, капитан 1 ранга, начальник кафедры РВ ПЛ 2004-2013 гг. ,Бычков Виталий Владимирович на сайте "Вестник военного образования" Министерства обороны РФ даёт другие данные по ЧФ.
Всего воевало лодок 57
Погибло 27
Уничтожили транспортов 61
Боевых кораблей 31
Повреждённых боевых кораблей 31
Вам какие цифры больше нравятся?
Но если учесть, что общий тоннаж вражеских потерь по всем флотам он исчисляет цифрой 1 004 110 брт, что заставляет краснеть даже справочник 1957 года с его жалкими 462 213 брт, то закрадываются некоторые сомнения.
Бедная история, кто её только не насиловал...
На эту же тему в несколько другой плоскости: О наших подводных лодках во время войны и как подсчитывать их результативность
...............................................................................................................................................
Полный каталог статей журнала здесь
"Наставление по боевой деятельности подводных лодок" - Экономия и одиночная стрельба, только по крупным целям залпом.
