Как вы можете заметить, я приостановил выкладывать результаты теста пищалок. Закрались сомнения, что мой измерительный стенд может не обеспечивать должных условий для тестирования высокочастотных динамиков.
Давайте разбираться, насколько серьезна эта проблема.
Напомню, мой стенд выглядел так: стол, на котором лежат 5см минваты +2см поролона, на этой столешнице стоит шарообразная колонка, в которую вставляются проставочные кольца с установленными в них высокочастотными динамиками. По бокам стола установлены 2 штанги, которые можно наклонять на 15, 30 и 45 градусов, тем самым снимая внеосевые АЧХ ВЧ динамиков. Измерительный микрофон закреплен на горизонтальной перекладине, обмотанной тканью для минимизации отражений.
Как это должно работать?
Измерения проводились с близкого расстояния (около 10см от динамика до микрофона) и с одного метра.
С 10см я снимаю максимально чистый звук динамика: все отражающие поверхности кратно дальше от микрофона, чем динамик, к тому же, они обложены шумопоглотителями. На высоких частотах это должно сработать. Проставка с динамиком установлены в шар, который сам по себе не имеет граней (потенциальных источников вторичных волн).
В итоге, с этого измерения я хочу получить чистый звук ВЧ динамика, но с близкого расстояния, с которого никто этот динамик слушать не будет.
С метра я снимаю аналогичное измерение. В этом случае расстояние от микрофона до динамика уже сопоставимо с расстоянием до стен не подготовленной для измерений мастерской, и в этом случае влияние помещения будет определенно больше.
Так выглядят АЧХ этих двух измерений:
Что с этими измерениями может быть не так?
Есть принципиально другой метод измерений, который, в случае измерения высокочастотников, может обеспечить гораздо большую точность при меньших заморочках с изолированием комнаты.
В этом случае стенд нужен другой. Микрофон устанавливается в метре от динамика, и наша цель - обеспечить максимальное расстояние от динамика и микрофона до всех отражающих поверхностей. Штанга, установленная поперек микрофона в 20см от капсюля в этом случае совсем не прокатит и значительно подпортит чистоту измерения. Суть в следующем - чистый звук от динамика доходит до микрофона первым и единственным. Все отражения приходят заметно позже, и выглядит это примерно так:
Чувствуете разницу? До 2,5мс импульс очень чистый и ровный - это и есть излучение только динамика. Дальше доходит отраженка от комнаты и всех ближних поверхностей, это привносит свой значительный вклад, существенно искажая результаты измерений.
Нам нужно в программе измерений (в данном случае - REW) указать то временное окно, по которому будут высчитываться графики. В данном случае, у меня есть 2,5мс: только этот отрезок будет приниматься во внимание. Чем больше временное окно - тем более низкие частоты мы можем измерить. 2,5мс мне могут позволить увидеть чистый график от 400Гц. Чтобы увидеть более низкие частоты - нужно добиваться большего временного окна, но мне, для оценки пищалок, вполне хватит и этого интервала.
Скорее всего, придется перемерять все динамики, чтобы получить бОльшую точность измерений.
Хотя, для начала можно сравнить измерение одной и той же пищалки в стенде и с помощью временного окна. Интересно будет узнать, насколько большую разницу в графиках мы получим.
P.S. Запись звука динамика гораздо эффективней будет делать на стенде. В записи звука не получится ограничить временное окно, мы в любом случае будем слышать комнату. Близкое измерение на стенде явно более чистое, если брать весь хвост.
P.P.S. Спасибо Олегу Коняхину за подробную консультацию по этому методу измерений!
