Я думаю, что каждый из вас так или иначе слышал, что скоро автоматизаторы заменят мануальщиков. Попытаюсь развеять этот миф.
На самом деле есть одна очевидная причина: не все поддается автоматизации! Например,
🌵 Тестирование удобство использования. Скрипт не может оценить насколько юзеру просто пользоваться приложением, насколько быстро он обучается и так далее
🌵 Свободное, или ad-hoc тестирование, не предполагает написание тест-кейсов и документации, а следовательно и создание автотестов. Строится на интуиции и опыте тестировщика
🌵 Тестирование игр очень сложно подается автоматизации
🌵 Тестирование UI нельзя автоматизировать, когда дело касается личных предпочтений пользователя, а не только проверки наличия того или иного элемента на странице
Также следует отметить то, что автоматизация неприменима в следующих ситуациях:
🌵 Если тестирование проводится только один раз
🌵 Если тестирование строится на личном опыте, интеллекте и интуиции тестировщика (см. выше)
🌵 Если проект краткосрочный и нет времени не только на написание автотестов, а еще и фреймворков для них
🌵 Если требования часто и постоянно меняются, а поддерживать автотесты в таком случае очень тяжело
🌵 Если бюджет заказчика ограничен, а работа только мануальщиков его полностью устраивает
Продолжать список пунктов "ЗА" ручное тестирование можно долго, я лишь перечислил основные, дабы развеять миф и подготовить вас к правильным ответам на интервью, если возникнет такой вопрос.
Однако не стоит забывать, что в текущих реалиях все больше компаний внедряют автоматизацию, а ее освоение является логичным продолжение развития QA Engineer, так как оптимизирует процесс тестирования, а также экономит деньги и время в долгосрочной перспективе.
#тестировщик #тестировщикпо #тестировщикснуля #qaengineer #artsiomrusau #artsiomrusauqalife #войтивайти
