Никто не хочет, чтобы его обманывали, это ясно. Неясно, почему большинство не интересуется устройством ловушек, в которые попадает?
Животных столетиями ловят в одни и те же ловушки, а они и усом не ведут. Давайте постараемся оправдать высокое звание «Человек». Рассмотрим одну из самых эффективных сегодня технологий лжи.
Простые способы вранья
Принципиально есть две возможности врать:
- не говорить правду
- говорить неправду.
Мы либо замалчиваем важную информацию, либо сообщаем ее в искаженном виде. Эти способы плохи тем, что лжеца легко поймать за руку.
- «Ты сказал, что это белое, а на поверку оно оказалось черное. Ты лжец».
- «Ты не сказал, что это приведет к негативным последствиям, хотя знал. Ты лжец».
В обоих случаях выкрутиться можно, только признав себя лжецом, а это чревато. Но существует более совершенный способ врать. Предварительно назовем его: «крутится, как уж на сковороде»
Немного из личного опыта
Лет 25 назад меня пригласили временным управляющим с полным карт-бланшем в московскую компанию средней руки, торгующую строительными материалами. Сотрудники за глаза называли меня «психолог». Наверное, боялись :-)
Коммерческий директор, бывший военный вертолетчик был похож на того самого «ужа на сковородке».
Сергей объяснял причину снижения квартальной выручки компании (пример реальный) падением цены нефти на мировых рынках. Поскольку до этого я работал как раз «на мировых рынках», меня это очень смешило.
Если в следующем квартале выручка компании снова падала, а нефть на мировых рынках при этом росла, он объяснял это «действиями Правительства».
Стратегия его лжи состояла в регулярном смещении предмета обсуждения. Считалось, что Сергей очень умный и может логично объяснить что угодно. И «что угодно» будет воспринято как правда, потому, что выглядит логично, потому, что Сергей умный.
Поймать за руку Сергея было невозможно, как невозможно поймать постоянно ускользающую тень. Невозможно, если играть в его игру, но у меня была другая игра.
Где Сергей обучился такому «анализу» я не знаю. Но моя цель была выяснить не название учебного заведения, а истину. Я хотел понять логику его действий, обнаружить «печку», от которой он плясал. Но Сергей каждый раз плясал от другой печки, поэтому печку мне найти не удавалось.
После нескольких попыток сфокусировать обсуждение на чем-то одном я просто его уволил.
«Ловить рыбку в мутной воде»
Можно назвать эту технологию лжи и так.
Понимаете?
Если вы сосредоточите объяснения на чем-то конкретном и определенном, то это будет возможно проверить на истинность. В нашем примере — построить в одной системе координат два графика:
- цену нефти на мировых рынках и
- выручку торгующей строительными материалами компании среднего размера.
И поискать корреляцию. Но такой возможности «Метод Сергея» (можно назвать его и так) не предоставлял.
Каждый раз Сергей переводил внимание на новый «важный фактор». Анализировать движение зыбучих песков я тогда не умел, поэтому просто уволил «аналитика».
С учетом последней метафоры, этот метод обмана можно назвать и «Песков-метод». Все ассоциации, кроме прямой, за ваш личный счет ).
Честно говоря, в какой-то момент подумал: не вызвать ли Сергею психушку? Все-таки меня называли психологом :-) Но тогда это было не смешно, потому что ощущение, что разговариваешь с сумасшедшим, было реальным.
Как проверить, что эта теория обмана – не полная лажа?
Двумя способами.
- Поискать людей с подобной «зыбучей» логикой среди знакомых. (Не стоит экспериментировать с женами, тут много эмоций и мало умысла)
- Нарисовать на одном листке бумаги схему, соединив данные о нынешней панической ситуации с очень страшным и совершенно загадочным заболеванием.
Я написал об этом в начале шоу. Но когда увидел схему «зыбучих песков», то понял, что выяснить истину все равно не получится из-за отсутствия стабильных данных, которые возможно проверить.
«Главная группа риска 60+, молодые переносят легко» — «молодые тоже болеют» — «молодые переносят даже тяжелее» — «те, кто не болеет — все равно болеет, но бессимптомно» — «жидкая таблетка – единственный способ спасения, она создает антитела» — «антитела не главное для иммунитета» — «тех, кого таблетка не спасла, она все равно спасла, потому что они болеют легче».
Это навскидку. Поэтому список следует воспринимать как метафору.
Однажды проведут научный анализ произошедшего (если разрешат, потому что сейчас научное обсуждение запрещено – а иначе, почему его нет?).
А сейчас мне это неинтересно. Знаете, почему?
В подобных ситуациях самое эффективное – уволить лжеца. Это не всегда возможно буквально, но всегда возможно психологически. Выйдя из общения, перестав вовлекаться в ситуацию, поднявшись над ней.
Это дешевле, чем играть с информационным наперсточником, который в любой момент может изменить «аргументацию».
P.S.
Повторю то, с чего начал.
По какой-то причине большинство людей изучают что угодно, кроме того, что важно в жизни. Школа – самая простая иллюстрация этой мысли.
Разве это не важно — понимать, когда и как вас «обувают»? Разве не критически важно — изучать способы возможного обмана?
Оригинал статьи на моем сайте
