В век толерантности и плюрализма мнений, когда мнение одного может оказаться важнее мнения большинства, невольно задумаешься - а на сколько сегодня независима литература. Ну вот если все можно, нет запретных тем, то, наверно, и о политике можно говорить без оглядки, и об остросоциальных проблемах.
Но не все так просто. Мне кажется, чем больше обществу предоставляется свобод, тем больше оно вводит самоограничений.
Ну вот сегодня на Западе свободно говорят о различных меньшинствах и социальных группах. Но говорить в литературе о них можно только с положительно коннотацией, чтобы устойчиво формировать положительное лицо. Все помнят, как "хоронили" Роулинг за то, что она злодея и маньяка сделала трансвеститом? Сегодня вопрос лояльности западного автора к новым европейским ценностям - покаяние и толерантность - является решающим для его карьеры.
Общество довлеет даже над личными блогами авторов. Издатели просят включить в текст определённые эпизоды, говорящие о лояльности к мигрантам, например ("Каштановые человечки" Сорена Свейструпа). А киноиндустрия вводит требования к расовому и этническому составу актеров (которые на поверку касаются только фильмов, снимаемых "белыми").
А что у нас? У нас премиальная литература, экранизируемая литература прочно заняла антисоветские позиции. Если про гулаг, то будет премия. Если про продажных ментов, то будет фильм. Или на крайний случай пионеров-вампиров. Но если на Западе покаянные строки сопровождаются государственной символикой, флагами, которые школьники поднимают каждое утро перед началом занятий, если процент экранного времени о том, что их страна - супер и все у нее супер, там достигает 90%, то у нас не принято говорить о патриотизме. То есть поливать грязью можно, но при этом ничем не компенсировать.
Для меня все-таки важен сюжет. Если для сюжета важно, чтобы герой был определенной сексуальной ориентации или политических пристрастий, то это может быть в сюжете. Проверить легко: уберите этот факт из сюжета. Если что-то изменится, утратится логика, то, значит, это было важным элементом. А если вы не почувствуете разницу, значит, это приклеено к сюжету, как бантик к голове лысой девочки из анекдота. Так, на мой взгляд, совершенно не к месту молодой Дамблор стал гомосексуальстом: что бы изменилось, если бы между ним и Гриндевальдом была только мужская дружба и товарищество, соперничество и вражда, ими вызванная? Ничего. Потому что дружба не менее сильное чувство, чем любовь. Своим же ходом автор, фактически, обесценила мужскую дружбу и братство.
Уберите из текста Достоевского политические взгляды Раскольникова - сюжет развалится. Измените социальную и политическую подоплеку в рассказах Салтыкова-Щедрина или в "Шинели" Гоголя - тот же эффект. Что называется - почувствуйте разницу.
Я не к тому, что политика в литературе не допустима - она всегда в ней была. Я о том, чтобы она была обоснована, а не для того, "чтобы было".
Подписывайтесь на канал : увлекательные истории, новости литературы, презентации книг и серий, авторский взгляд и писательское закулисье, а также заметки бывшего юриста - все это найдете на моем канале
_________________________
Мои книги в книжных магазинах: Book.24 , Лабиринт , Озон , ЛитРес , Storytel Совсем скоро ждем славянское фэнтези "Вершители"
Популярное на канале: Не читаю русских авторов , Современная российская фантастика (подборка), Тайна Великой Тартарии (секрет исчезнувшей страны), Ошибка Тоги-Ли (рассказ)
Крутой триллер: подборка новинок этого лета